Решение № 2-690/2025 2-690/2025~М-216/2025 М-216/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-690/2025

УИД копия

Дело № 2-690/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Сергеевой Д.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Абсолют» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ... заключил с ООО «АЦ БЕРЕГОВОЙ» договор купли-продажи автомобиля №..., в соответствии с которым приобрел автомобиль ....... ... между истцом и КБ «ЛОКО-Банк» заключен кредитный договор №... на покупку автомобиля. Указал, что при покупке автомобиля ему были «навязаны» дополнительные услуги, а именно, сервис/оборудование (сервисная карта) по договору №... от .... Документы на данный продукт истцу не выдавались. Стоимость услуги, исходя из заявления на перечисление денежных средств (кредитный договор), составила ...... рублей. Получателем денежных средств является ООО «Абсолют». ... в адрес ООО «Абсолют» направлено требование (претензия) об отказе от услуг и возврате денежных средств. Согласно почтовому отслеживанию претензия вручена .... ... также в адрес Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» направлено требование (претензия) об отказе от услуг и возврате денежных средств, которая была получена ..., согласно почтовому отслеживанию. ООО «Абсолют» проигнорировал претензию истца, возврат денежных средств не осуществил.

В связи с тем, что требования потребителя не были исполнены в добровольном порядке, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере ...... рублей, компенсацию морального вреда в размере ...... рублей, штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

Определением суда от 10 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АЦ Береговой» (л.д. 44).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Абсолют» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «АЦ Береговой» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявлял.

Учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные правила содержаться в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Судом установлено, что ... между ООО «АЦ БЕРЕГОВОЙ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №..., согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство ......, ... года выпуска.

Согласно п. 2.1 указанного договора цена автомобиля по договору составляет ......, в т.ч. НДС 20 %.

Оплата товара производится покупателем двумя частями в течение 1 (одного) календарного дня с момента заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо путем их внесения в кассу продавца.

2.2.1. Первую часть в размере ...... покупатель оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо путем их внесения в кассу продавца.

2.2.2. Вторую часть в размере ...... покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара. Указанная сумма перечисляется с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца. Фактом оплаты второй части считается поступление указанной в данном пункте суммы на расчетный счет продавца в полном объеме (л.д. 28-29).

Между истцом и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен договор потребительского кредита №... от ... по кредитному продукту «Лимоны на авто» на сумму ...... рублей, срок действия договора – 96 месяцев, срок возврата кредита – ... (л.д. 30-31).

Из текста искового заявления следует, что при покупке автомобиля истцу были предложены услуги – сервис/оборудование (сервисная карта) по договору №... от ..., что ответчиком не оспаривалось.

Оплата данного договора в сумме ...... рублей подтверждается выпиской по текущему счету за период с ... по ... (32).

... истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от услуг и возврате в течение 10-ти дневного срока денежных средств в размере ...... рублей (л.д. 33).

Претензия получена ответчиком ..., что подтверждается представленным отчетом об отслеживании отправления (л.д. 34).

В ответе на указанную претензию ООО «Абсолют» указало на необходимость в предоставлении дополнительных документов (л.д. 36).

... истцом в адрес ответчика направлено обращение с приложением части запрашиваемых документов (л.д. 37-38).

Ответа на претензию от ООО «Абсолют» не последовало.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела исполнителем по договору не было представлено доказательств несения фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг, либо несения затрат непосредственно связанных с исполнением обязательств перед истцом, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения договора, с ответчика ООО «Абсолют» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере ...... рублей.

В силу ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом положений ст. 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В этой связи, требования истца о компенсации морального вреда подпадают под действие указанного Закона и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере – ...... рублей.

Разрешая требования истца о взыскания штрафа, суд учитывает следующее.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Материалами дела установлено, что ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, что является основанием для взыскания штрафа.

Соответственно, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, будет составлять ...... рублей (...... + ......=......).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о защите прав потребителей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН №...) в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца гор. Владимира (СНИЛС №...) уплаченные по договору №... от ... денежные средства в размере ...... (......) рублей, компенсацию морального вреда в размере ...... (......) рублей, штраф в сумме ...... (......) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.05.2025.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-690/2025, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Д.С. Сергеева