Решение № 2-1608/2017 2-1608/2017~М-1526/2017 М-1526/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1608/2017

Дело № 2-1608/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКПК «Надежда» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец СКПК «Надежда» в лице исполнительного директора ФИО2, обратился в суд с иском, просит:

взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СКПК «Надежда» сумму основного долга 100 000 рублей 00 коп.;

взыскать с ответчика в пользу СКПК «Надежда» проценты за пользование займом в сумме 42534 рублей 24 коп., рассчитанные по состоянию на 14.11.2017 г., неустойку за несвоевременно погашенный заем по состоянию на 14.11.2017 г. в сумме 62100 рублей 00 коп.;

судебные расходы возложить на ответчика ФИО1.

Требования мотивированы тем, что <дата скрыта> между СКПК «Надежда» в лице исполнительного директора ФИО2, и ФИО1 был заключен договор займа <номер скрыт> г., согласно которому был предоставлен заем в размере 100000 рублей, со сроком возврата 12.02.2016 года. Заемщик договорные обязательства по уплате процентов, по возврату суммы займа не выполнила. 26.06.2017 г. в адрес ФИО1 была направлена претензия с предложением погаситьимеющуюся задолженность, затем СКПК «Надежда» обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, мировым судьей судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, а 23.10.2017 г. данный судебный приказ был отменен по причине возражений ФИО1 относительно исполнения данного судебного приказа, поскольку ответчик была не согласна с суммой долга и начисленных процентов. Обязательство ответчиком, надлежащим образом не исполнено. Размер заявленной ко взысканию неустойки снижен истцом в пять раз.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик не платит, заем не погашала ни разу. Против вынесения заочного решения не возражала (расписка).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата скрыта> между СКПК «Надежда» в лице исполнительного директора ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа <номер скрыт> г., согласно которому был предоставлен заем в размере 100000 рублей, со сроком возврата 12.02.2016 года (л.д. 10-12). В соответствие с расходным кассовым ордером № 58а от <дата скрыта> сумма займа в размере 100 000 рублей получена ответчиком наличными денежными средствами (л.д. 14).

В соответствии с условиями настоящего договора займодавец передает заемщику денежные средства (заем) в размере 100 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в соответствии с условиями договора в срок до 12 февраля 2016 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 25% годовых (п.п. 1.1 – 1.7 договора займа). Настоящий заем предоставлялся на потребительские нужды (п.1.3 договора займа). Проценты начисляются ежемесячно и уплачиваются не позднее последнего рабочего дня текущего месяца (п.2.1.). Срок и условия возврата суммы займа устанавливается: в конце срока действия договора до 12 февраля 2016 года (п.1.5.).

В судебном заседании пояснениями представителя истца было установлено, что платежи по договору ответчиком не производились, сумма займа не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено. В адрес заемщика СКПК «Надежда» направлялась претензия о возврате суммы займа (л.д.17).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1.4. договора, Настоящий Договор считается заключенным с момента первого списания денежных средств (части займа) со счета Заимодавца или выплаты денежных средств из кассы Займодавца (л.д.10).

Сумма кредита в размере 100000 рублей была получена наличными в кассе истца (л.д.14). Т.е. в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом проверен расчет суммы задолженности ответчика по договору займа, процентам, выполненный истцом. Расчет задолженности соответствует условиям договора.

В случае несвоевременного погашения займа, Заемщик выплачивает Займодавцу 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (п. 2.4 договора л.д.10).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Таким образом, неустойка носит договорный характер.

С расчетом неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга суд не соглашается.

Истец указывает период просрочки с 01 марта 2016 года по 14 ноября 2017 года – 621 день. С данным периодом суд соглашается.

Согласно условий договора о предоставлении потребительского кредита (п.1.5.) возврат займа осуществляется в конце установленного договором срока, то есть заем в сумме 100000 рублей должен был быть возвращен ответчиком не позднее 11 февраля 2016 года. Период просрочки с 12 февраля 2017 года по 14 ноября 2017 года. Истцом заявлен период с 01 марта 2016 года по 14 ноября 2017 года. Суд рассматривает спор по заявленным требованиям.

Согласно п. 2.4. Договора, расчет неустойки за несвоевременное погашение займа в размере 0,5% осуществляется с суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Истец указывает, что задолженность ответчиком не погашалась. Размер невыплаченных процентов по Договору, согласно расчета начисленных процентов (Приложение к договору займа), составляет – 24999 рублей (л.д.13).

Расчет 24999*0,5%*621=77621 рубль 90 копеек.

Суд полагает, что штрафная санкция в данном случае несоразмерна нарушенному обязательству, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизить размере неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга до 10 000 рублей. При этом суд учитывает, что ответчик обязан уплатить проценты по договору займа. Проценты истцом заявлены ко взысканию.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию по кредитному договору, составит:

по уплате основного долга – 100000 рублей,

по уплате процентов – 42534 рубля 24 копейки,

по уплате неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга – 10 000 рублей.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5246 рублей 34 копейки (л.д.4).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 года).

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5246 рублей 34 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СКПК «Надежда» задолженность по договору займа в сумме 100000 рублей – сумма основного долга, проценты за пользование займом в сумме 42534 рубля 24 копейки, за период с 01 марта 2016 года по 14 ноября 2017 года, неустойку за несвоевременное погашение займа в сумме 10000 рублей за период с 01 марта 2016 года по 14 ноября 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу СКПК «Надежда» расходы по оплате госпошлины в сумме 5246 рублей 34 копейки.

ФИО1 вправе подать в Переславский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017 года.