Решение № 2-504/2017 2-504/2017~М-7032/2016 М-7032/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-504/2017

Дело № 2-504/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

27 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании № <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит на сумму 500 000 руб. под <данные изъяты> годовых. Должник <ФИО>1 умер. По состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору числится задолженность в размере 449 938,71 руб.

Просит взыскать задолженность в указанном размере с наследника <ФИО>1 – ФИО1, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 3-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 113), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 исковые требования в судебном заседании признала частично. С размером задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом согласна, просила снизить размер неустойки.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ОАО «Альфа-Банк» и <ФИО>1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № <номер обезличен>, неотъемлемой частью которого являются Общие условия предоставления персонального кредита, сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> годовых, а последний обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 13 600 руб. (л.д. 25-26).

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

В случае нарушения обязательств по погашению кредита и процентов предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере <данные изъяты> от суммы несвоевременно погашенной суммы за каждый день просрочки (п.п.5.1,5.2 Общих условий предоставления кредита).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита на сумму 500 000 руб. исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-24).

Наименование ОАО «Альфа-банк» приведено в соответствии с действующим законодательством и изменено на АО «Альфа-Банк».

<ФИО>1 в счет погашения кредита внес 114 996,66 руб., процентов – 157 003,34 руб., неустойки за несвоевременное погашение процентов – 14 791,36 руб., неустойки за несвоевременное погашение основного долга – 10 926,66 руб., комиссии за обслуживание счета – 2 097 руб., а всего выплатил 299 815,02 руб. (л.д. 9-10).

<дата обезличена><ФИО>1 умер (л.д. 106,110).

Согласно расчету задолженности (л.д. 9-10,71-87), задолженность ФИО1 по состоянию на <дата обезличена> по соглашению о кредитовании № <номер обезличен> от <дата обезличена> составила 449 938,71 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 385 003,34 руб.;

- задолженность по процентам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 26 031,37 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 16 752,53 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 22 151,47 руб.

Исходя из положений ст.1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Наследником <ФИО>1 принявшим наследство, является ответчик ФИО1, что подтверждается сведениями нотариуса Магнитогорского городского округа <ФИО>2. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру (кадастровая стоимость 2 051 504 руб.) и на 1/2 долю автомобиля (рыночная стоимость 700 000 руб.) (л.д. 95).

В силу действующего законодательства принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в судебном заседании с расчетом задолженности, представленном истцом, согласилась, просила уменьшить размер неустойки.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету (л.д. 11-24) и расчета задолженности (л.д. 71-87), Банк удержал с <ФИО>1 при недостаточности платежа, в нарушение требований ст.319 Гражданского кодекса РФ, неустойку за просрочку уплаты процентов и уплаты основного долга: <дата обезличена> – 106,10 руб.; <дата обезличена> – 135,51 руб.; <дата обезличена> – 2 305,27 руб. и 2 044,08 руб.; <дата обезличена> – 400 руб.; <дата обезличена> – 278,88 руб. и 221,12 руб.; <дата обезличена> – 500 руб.; <дата обезличена> – 6 637,82 руб. и 3 362,18 руб.; <дата обезличена> – 100 руб., всего – 16 090,96 руб.

Как следует из положений ст.319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – сумму основного долга.

Зачет сумм, оплачиваемых в погашение неустойки при недостаточности платежа, противоречит ст.319 Гражданского кодекса РФ, препятствует исполнению основных обязательств (погашение долга и процентов за пользование кредитом) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по кредитному договору.

Также суд полагает, что нормами ст.319 Гражданского кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а штраф как средство обеспечения исполнения основного обязательства в этот перечень законодателем не включена.

Таким образом, сумму удержанных неустоек в общем размере 16 090,96 руб. следует зачесть в счет задолженности по процентам.

Кроме того, как следует из расчета задолженности (л.д. 71-87), неустойка начислена по <дата обезличена>.

Вместе с тем, заемщик <ФИО>1. умер <дата обезличена>, в связи с чем начисление неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> расценивается судом как злоупотреблением правом со стороны истца.

Соглашаясь с расчетом неустойки по состоянию на <дата обезличена>, согласно которому неустойка за просрочку уплаты процентов – 4 897,57 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга – 9 526,43 руб., судом произведен следующий расчет неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>:

- размер неустойки за просрочку уплаты процентов составил 5 927,48 руб. (19 758,26 руб. /сумма задолженности/ х <данные изъяты> х 15 дней);

- размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составил 6 312,53 руб. (21 041,74 руб. /сумма задолженности/ х <данные изъяты> х 15 дней).

Таким образом, общий размер неустойки составит:

- неустойка за просрочку уплаты процентов – 10 825,05 руб. (4 897,57 руб. + 5 927,48 руб.);

- неустойка за просрочку уплаты основного долга – 15 838,96 руб. (9 526,43 руб. + 6 312,53 руб.).

На основании ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74 Пленума). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Пленума).

Принцип свободы договора, закрепленный ст.421 Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости.

В данном случае размер неустойки, установленный договором кредита (<данные изъяты> в день, т.е. <данные изъяты> годовых), не соответствует указанным принципам, поскольку не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а также средней ставкой Банковского процента, то есть является завышенным.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, принимая во внимание отсутствие доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем у суда имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд полагает правильным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты процентов до 2 000 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга – до 3 000 руб.

Таким образом, размер задолженности по соглашению о кредитовании № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составила 399 943,75 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 385 003,34 руб.;

- задолженность по процентам – 9 940,41 руб. (26 031,37 руб. – 16 090,96 руб.);

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 000 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 3 000 руб.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Банка следует взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между АО «Альфа-Банк» и <ФИО>1 по состоянию на <дата обезличена> в размере 399 943,75 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 385 003,34 руб.; задолженность по процентам – 9 940,41 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 000 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 3 000 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в удовлетворении остальной части исковых требований Банку следует отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Неустойка, являясь мерой ответственности, заявлена истцом обоснованно. При этом, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшение неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию без её уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При заявленной цене иска в размере 449 938,71 руб., размер государственной пошлины составил 7 699,39 руб. Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 421 607,76 руб. (93,70%), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 7 214,33 руб. (7 699,39 руб. х 93,70%).

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между АО «Альфа-Банк» и <ФИО>1, по состоянию на <дата обезличена> в размере 399 943,75 руб. (в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 385 003,34 руб.; задолженность по процентам – 9 940,41 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 000 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 3 000 руб.), в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 214,33 руб.

В остальной части исковых требований АО «Альфа-Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: