Решение № 2-6599/2025 2-6599/2025~М-6457/2025 М-6457/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-6599/2025

Дело №

27RS0№-08

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Анфиногеновой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.43 по адресу: <адрес>, пр-зд Украинский, 5, произошло ДТП при участии транспортных средств Nissan Juke г.р.з. № под управлением ФИО4 и Honda Vezel г.р.з. № под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению ООО «Профессионал» от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, причиненного истцу, составляет 463 200 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО4 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 463 200 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 080 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена ФИО2

В судебном заседании истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Из дополнительных пояснений представителя истца следовало, что истцом предлагалось ответчику заключить мировое соглашение, но ответчиком не было принято предложение. Просил требования удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Пунктом 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) и считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В связи с чем, суд считает истца, ответчика, третье лицо уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а их неявка признана судом как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ст. 237 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу виновник ДТП возмещает вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, в полном объеме (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.1 ст. 1079 ГК РФ).

Как следует из п. 6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при управлении транспортным средством водитель обязан иметь при себе полис ОСАГО, допускающий его право на управление этим автомобилем.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18.43 по адресу: <адрес>, пр-зд Украинский, 5, произошло ДТП при участии транспортных средств Nissan Juke г.р.з. № под управлением ФИО4 и Honda Vezel г.р.з. № под управлением ФИО2, собственником которого является истец.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> ФИО4в нарушение п. 9.10 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 18.43 по адресу: <адрес>, Украинский пр-зд, 5, управляя автомобилем Nissan Juke г.р.з. № со стороны ул. тверская в сторону <адрес> по ул. ФИО1 неправильно выбрала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, после чего стала участником столкновения с автомобилем Хонда Везель г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя ФИО4 подтверждаются материалами дела и ответчиком по существу не оспаривались.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истцом организована оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля Honda Vezel г.р.з. №

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Профессионал» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Vezel г.р.з. № с учетом износа составляет 336 900 руб., без учета износа – 463 200 руб.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не заявлялось.

При вынесении решения суд за основу принимает экспертное заключение ООО «Профессионал» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно мотивированно, логично, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

В судебном заседании ответчиком не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что автомобиль истца возможно восстановить за счет возмещения в ином размере.

При определении размера причиненного ущерба, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, при этом автогражданская ответственность последнего на момент ДТП застрахована не была.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом выводов заключения эксперта ООО «Профессионал» № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями п. 1 ст. 15 ГК РФ, которыми определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию размер ущерба, определенный без учета износа, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 463 200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, почтовых расходов.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании заключенного между истцом и ООО «Профессионал» договора от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость проведения восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата в сумме 25 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 080 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (водительское удостоверение №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края (паспорт №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 463 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 080 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Анфиногенова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.