Решение № 2А-2254/2021 2А-464/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-2254/2021

Дело№ 2а-2254/2021 (№2а-464/2021)

УИД 28RS0017-01-2021-000672-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при помощнике судьи Разинковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Амурской области о взыскании с ФИО1 ФИО4 обязательных платежей

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Амурской области обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, мотивируя тем, что на налоговом учете в инспекции состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2015 год. По результатам рассмотрения камеральной налоговой проверки проведенной на основе налоговой декларации за 2015 год, представленной ФИО1, вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ, на общую сумму размере 500 руб. Направлено налоговое уведомление. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. В связи с наличием задолженности, инспекция обратилась к мировому судье Свободненского городского судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки в размере 500 рублей. От ФИО1 поступили возражения относительно судебного приказа, на основании которых мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа №А-3150/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу: штраф в размере 500 рублей. По состоянию на дату подачи заявления сумма задолженности в размере 500 рублей не оплачена. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: штраф с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 500 рублей.

Представитель налогового органа в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, ранее представил возражения на административный иск.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также сроки рассмотрения административных дел указанной категории, принимая во внимание, что судом приняты все возможные меры по извещению сторон о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации ст. 346.23 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя в следующий срок - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно представленным сведениям ФИО1 состоял на учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Амурской области в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 346.12 НК РФ административный ответчик применял упрощенную систему налогообложения, вместе с тем, налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015 год, в установленный срок в налоговый орган не представил.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Межрайонной ИФНС России № по Амурской области ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, начислен штраф по УСНО в размере 500 рублей, ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по налогу, а именно штрафа по УСНО в размере 500 рублей, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена, что подтверждается справкой о состоянии расчетов налогоплательщика.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, административный ответчик обязан был уплатить штраф по УСНО в размере 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок на обращение в суд о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному в административном иске требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, срок его исполнения указан до ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании штрафа в размере 500 рублей, налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), то есть с пропуском установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока.

В соответствии со ст.92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (ст.93 КАС РФ).

Положениями ст. 94 КАС РФ установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Уважительных причин пропуска процессуального срока, которые могут повлечь его восстановление, судом не усматривается.

В административном иске, в заявлении о выдаче судебного приказа, на наличие каких-либо препятствий к их подаче, истец не ссылается.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд с административным иском о взыскании штрафа.

Руководствуясь ст. 180, 290 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Амурской области о взыскании с ФИО1 ФИО5 обязательных платежей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2021 года.

Судья Е.В. Федореев