Решение № 2-124/2019 2-124/2019~М-94/2019 М-94/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-124/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-124/2019

07 мая 2019 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимчук М.В.,

при секретаре Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, пени, неустойки, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, с участием:

истец - отсутствует,

ответчик ФИО1 - отсутствует,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, пени, неустойки, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 26.06.2013 г. с ответчиком заключен кредитный договор < > по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 300000 рублей, сроком до 25.06.2018 г., заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,15 % в день от суммы задолженности первые 30 календарных дней, со дня следующего за днем предоставления кредита, 20% годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата включительно. 09.10.2014 приказом Центрального банка РФ № ОД-2780 у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 03.12.2014 г. решением Арбитражного суда г. Москвы ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору < > от 26.06.2013 г. в размере 136471,37 рублей, в том числе сумму основного долга 113976,56 рублей, сумму процентов за пользование кредитом 5470,58 рубль, пеню в размере 4103,50 рублей, неустойку в размере 12920,73 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом, просит взыскать 1943,44 рублей сумму процентов на просроченный основной долг, 3527,14 рублей - сумму задолженности по процентам на основной долг, в остальной части исковые требования не изменены.

Представитель истца ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просил суд снизить размер задолженности по пене, задолженность по неустойке до разумных размеров, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

По заявлению ответчика ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 27.08.2018 г. отменен судебный приказ №, вынесенный 27.07.2018 г. по заявлению ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 26.06.2013 г. < >. Взыскателю разъяснено право, обратиться в суд в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.06.2013 г. ФИО1 заключил с ОАО Банк «Народный кредит» кредитный договор < >, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 300000 рублей на срок до 25.06.2018 г. включительно под 0,15 % в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня следующего за днем предоставления кредита, 20% годовых от сумы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита включительно.

Подписывая кредитный договор ФИО1 был ознакомлен и согласен с расчетом и размером полной стоимости кредита, которые были до него доведены и согласился с ними.

Согласно п. 3.3. кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки производится в безналичном порядке путем списания банком денежных средств с текущего счета, в размерах и в сроки, определенные Приложением № к настоящему договору.

Приложением № установлен график осуществления платежей.

В соответствии с графиком осуществления платежей ежемесячные платежи должны были осуществляться 25 числа каждого месяца, последний платеж должен быть осуществлен до 25.06.2018 г. в сумме 5221,92 рублей.

09.10.2014 г. приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД - 2780 у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2014 г. ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2018 г. по делу № А40-171160/14-179-335 продлен срок конкурсного производства в отношении банка ОАО «Банк «Народный кредит» на шесть месяцев.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 300000 рублей, которые заемщик со счета получил.

Однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что ФИО1 нарушает принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании абз. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в действующей редакции от 27.12.2018 г.) установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Следовательно, поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного соглашения, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному соглашению.

Размер процентов определен в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей. При получении суммы кредита заемщик ФИО1 был ознакомлена с графиком платежей, которым предусмотрен порядок оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в действующей редакции от 24.03.2016 г.).

Оценивая расчет суммы основного долга (по кредиту и процентам), суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

Таким образом, требования истца ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая исковые требования о взыскании пени, неустойки, принимая во внимание ходатайство ответчика ФИО1 о снижении их размера, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 г. № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждения обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Согласно материалам дела сумма задолженности по уплате пени и неустойки, начисленных за несвоевременную уплату процентов и кредита составили 4103,50 рублей и 12920,73 рублей соответственно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, размер задолженности по кредитному договору, соотношение суммы неустойки и задолженности, фактическое неисполнение ответчиком ФИО1 обязательства по договору, суд приходит к выводу, что банк своим бездействием способствовал увеличению размера задолженности, в связи, с чем в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер пени и неустойки, определить размер пени 500 рублей, неустойки 1000 рублей подлежащих к взысканию, за просрочку уплаты кредита и процентов.

Оценивая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 17.02.2017 г. № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3929,43 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 3618,94 рублей, то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая, что уменьшение размера неустойки является правом суда, что не может нарушать права истца на возмещение произведенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме, суд считает необходимым уплаченную истцом государственную пошлину в размере 310,49 рублей возвратить истцу из бюджета муниципального образования Бейский район.

При таких обстоятельствах, требования ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, пени, неустойки, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, пени, неустойки, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» сумму задолженности по кредитному договору < > от 26.06.2013 г. в размере 120947,14 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 113976,56 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 1943,44 рублей, процентов на основной долг в размере 3527,14 рублей, задолженность по пене в размере 500 рублей, задолженность по неустойке в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3618,94 рублей.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по пене в размере 3603,50 рублей, задолженности по неустойке в размере 11920,73 рублей отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» из бюджета муниципального образования Бейский район государственную пошлину в размере 310,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья М.В. Трофимчук

Резолютивная часть решения оглашена 07.05.2019 г.

Мотивированное решение составлено 13.05.2019 г.