Решение № 2-384/2018 2-384/2018~М-381/2018 М-381/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-384/2018

Дело № 2- 384\2018


Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

При секретаре Козыра Е.Ф.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 05 сентября 2018 года

Дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

Установил:

ПАО КБ «Восточный»( далее- Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 584,15 рубля, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 465,84 рублей.

Истцом требования иска были обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 195 000,00 рублей на срок 60 месяца, под 34,5 % годовых. Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствие с условиями договора Банк ежемесячно уведомлял заемщика о размере просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 226 584,15 рубля, из которых 144977,29 рублей- задолженность по основному долгу, 81606,86 рубль- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Данная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала

Суд принял признание иска ответчиком, так как не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых правом интересов иных лиц.

Заслушав ФИО1, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 195 000,00 рублей на срок 60 месяца, под 34,5 % годовых.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитов в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

По условиями заключенного договора, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период был обязан обеспечить в дату погашения задолженности по договору наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете будет недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполняла надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствие с условиями договора Банк ежемесячно уведомлял заемщика о размере просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 226 584,15 рубля, из которых 144977,29 рублей- задолженность по основному долгу, 81606,86 рубль- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Данная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности и указанные суммы задолженности не оспаривались. Ответчик иск признала.

На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 465,84 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» в счет задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ 226584 (двести двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 15 копеек, из них в счет: задолженности по основному долгу- 144977 (сто сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 29 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами- 81606 (восемьдесят одну тысячу шестьсот шесть) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» в счет возврата уплаченной государственной пошлины 5465 (пять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова