Приговор № 1-226/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-226/2024

Уголовное дело № 1-226/2024

63RS0039-01-2024-008341-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Сибилевой М.А.

при секретаре Бабушкиной К.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского района г. Самары Кузьминского В.В., прокурора Ленинского района г. Самары Сапрунова Ю.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Фоефанова В.В., представившего удостоверение № от 20.12.2021 г., ордер № от 12.12.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Так, 18.09.2024 года, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, используя принадлежащий ему сотовый телефон, на сайте «kra2.cc» заказал для личного употребления наркотическое средство 4-СМС (Клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), в значительном размере. Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1, получив информацию о стоимости наркотического средства, и условиях оплаты, желая незаконно приобрести без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство в значительном размере, посредством перевода на неустановленный банковский счет денежных средств в размере 4200 рублей в качестве оплаты за приобретаемое им наркотическое средство. После чего, получил информацию о «закладке» наркотического средства с координатами и фотографией расположения наркотического средства.

В продолжение своего умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, ФИО1, примерно в 22 час. 30 мин., у первого подъезда, под лестницей дома № 25 по ул. Дачная г. Самары, обнаружил тайник - «закладку» - сверток из зеленого полимерного материала, внутри которого находилось вещество – 4-СМС (Клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) и массой 0,96 гр., в значительном размере, то есть незаконно без цели сбыта указанным выше способом приобрел его. 22 часов 35 минут 18.09.2024г. у <адрес>, в <адрес> ФИО1 задержан в рамках ОРМ «Наблюдение» сотрудниками полиции и в присутствии двух понятых выбросил указанный сверток с наркотическим средством в сторону припаркованного автомобиля «<данные изъяты> государственный номер №, расположенного между домами <адрес> по <адрес>. После чего, сотрудниками полиции с 23 часов 35 минут до 23 часов 45 минут 18.09.2024 г. указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в указанном размере с крышки багажника автомобиля «Шевроле Лачетти», государственный номер №

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, показав что, 18.09.2024 года, в вечернее время, они со своей девушкой Свидетель №1 отправились в кинотеатр. Поскольку им не понравился фильм, то они покинули кинозал. Ранее в интернете он видел рекламу о продаже наркотического средства, ему стало любопытно и он решил приобрести его. Он отошел в туалет, где через свой телефон зашел на сайт, где продают наркотики и произвел заказ наркотического средства. По имеющимся на сайте реквизитам, через терминал он перевел денежные средства в размере 4 200 рублей. После оплаты ему прислали координаты, где находится наркотическое средство. Тогда он Свидетель №1 предложил прогуляться. Во время прогулки они зашли в ломбард, где заложили его телефон, поскольку у них не хватало денежных средств. Дойдя до места, где находилось наркотическое средство а, именно: ул. Дачная, номер дома сейчас не помнит, он ушел за ним, а Свидетель №1 ожидала его на тротуаре. О его намерениях Свидетель №1 ничего не было известно. Сразу после того, как он забрал наркотическое средство под лестницей подъезда, к нему подбежали сотрудники полиции. Поскольку он не сразу понял, кто это, сильно испугавшись, он выбросил сверток на багажник автомобиля, стоящего около подъезда. При его задержании также присутствовали понятые. В их присутствии был изъят сверток с багажника автомобиля. После чего его доставили в отдел полиции, где были составлены все документы, его опросили и отпустили домой. Какого-либо психологического и физического давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, она состоит в должности следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района, СУ Управления МВД России по г.Самаре. В ее должностные обязанности, кроме прочих, расследование уголовных дел и т.д. С 09 часов 00 минут 18.09.2024 года до 09 часов 00 минут 19.09.2024 года она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 23 часа 00 минут от оперативного дежурного ОДЧ ОП по Ленинскому району Управления МВД России по г. Самаре поступило сообщение о том, что у дома №25 по ул. Дачная, г. Самары, сотрудниками полиции ОП по Ленинскому району Управления МВД России по г. Самаре задержан некий гражданин за хранение вещества, которое может являться наркотическим и им необходимо оказать содействие, при проведении осмотра места происшествия. Она сразу же проследовала в дежурную часть, после чего на служебном автомобиле приехала к дому № 25 по ул. Дачная г.Самары, где находились сотрудники ОП по Ленинскому району Управления МВД России по г. Самаре, задержанный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его знакомая Свидетель №1 и двое понятых. Начальник ОКОН ОП по Ленинскому району Управления МВД России по г. Самаре – Свидетель №4, пояснил ей, что в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие – «Наблюдение» и при задержании, ФИО1 выбросил сверток из изоленты зеленого цвета в сторону автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный номер <***>, который был припаркован между домами №25 по ул. Дачная и №34 по ул. Чернореченская, г. Самары. Перед проведением осмотра участвующим лицам были разъяснены права и порядок проведения осмотра места происшествия, понятым также были разъяснены права и обязанности. Далее, с участием ФИО1 и понятых был осмотрен участок местности, расположенный у дома № 25 по ул. Дачная, где ФИО1 нашел сверток с наркотическим веществом. В ходе осмотра применялась фотосъёмка, каких-либо запрещенных предметов, веществ, а также каких-либо следов обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым понятые ознакомились и поставили свои подписи. ФИО1 от подписи отказался. Затем, с участием ФИО1, Свидетель №1 и понятых был осмотрен участок местности, расположенный между домами №25 по ул. Дачная и №34 по ул. Чернореченская г.Самары. В ходе осмотра на крышке багажника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер Н №, припаркованного между вышеуказанными домами, был обнаружен сверток из изоленты зеленого цвета. Вышеуказанный сверток был изъят и упакован в полиэтиленовый прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью светлого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «№7» Отдел полиции № 5 (Ленинский район) УМВД РФ по г. Самаре», на котором участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 от подписи отказался. Затем был изъят сотовый телефон «Vivo U 35» IMEI 1: №; IMEI 2: №, принадлежащий Свидетель №1, так как у ФИО1 при себе не было сотового телефона, а приобретение вышеуказанного свертка с содержимым могло быть осуществлено при помощи мессенджеров, установленных в телефоне. Вышеуказанный телефон был упакован в полиэтиленовый прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью светлого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттисками печати «№7» Отдел полиции № 5 (Ленинский район) УМВД РФ по г.Самаре», на котором участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту ею был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили в нем подписи. ФИО1 от подписи отказался. Какого-либо психологического и физического давления на участников мероприятия с их стороны не оказывалось (т. 1 л.д.100-102).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, 18.09.2024 года примерно в 22 часа 00 минут, он находился на улице Дачная в Ленинском районе г. Самара, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении ОРМ «Наблюдение». Поскольку, на тот момент, он располагал свободным временем, то на просьбу сотрудников полиции ответил согласием. После этого он с сотрудниками полиции проследовал в автомобиль марки «Лада Гранта», где уже находился второй понятой – Свидетель №2. Сотрудник полиции объяснил ему и второму понятому наши действия. Он совместно со вторым понятым должен был внимательно наблюдать за действиями сотрудников полиции. Примерно в 22 часа 35 минут к дому №25 по ул. Дачная г. Самары, подошел мужчина: на вид 25-30 лет, рост 175-180 см., среднего роста, среднего телосложения, одет в кофту черного цвета, джинсы синего цвета, на ногах обувь черного цвета. Сотрудники полиции ему и второму понятому пояснили, что в отношении данного мужчины ведется ОРМ «Наблюдение». Далее сотрудники полиции приняли решение задержать данного мужчину. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, объяснили задержанному его права и обязанности, а также пояснили, что в отношении него проводится ОРМ «Наблюдение». Также была установлена личность задержанного – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время задержания, ФИО1 выбросил сверток из изоленты зеленого цвета в сторону автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № который был припаркован между домами № 25 по ул. Дачная и №34 по ул. Чернореченская. Далее, ему, второму понятому и задержанному разъяснили права, после чего начали проводить исследование предметов в отношении ФИО1 Перед началом проведения исследования ФИО1 предложили добровольно выдать или указать на предметы, вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо добытые преступным путем, при наличии таковых, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. В ходе проведения исследования предметов в отношении ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было. После чего сотрудник полиции составил акт исследования предметов, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Затем в 23 часа 20 минут был осмотрен участок местности, расположенный у первого подъезда дома №25 по ул. Дачная г.Самары. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он и второй понятой Свидетель №6 ознакомились и поставили свои подписи, ФИО1 от подписи отказался. Далее в 23 часа 35 минут был осмотрен участок местности, расположенный между домами №25 по ул. Дачная и №34 по ул. Чернореченская г. Самары. В ходе осмотра на крышке багажника автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный номер <***>, припаркованного между вышеуказанными домами, был обнаружен сверток из изоленты зеленого цвета. Далее сотрудник полиции изъял вышеуказанный сверток и упаковал его в полиэтиленовый прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью светлого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттисками печати «№7», на котором он и участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 от подписи отказался. После чего сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, в котором он и участвующие лица, поставили свои подписи. ФИО1 от подписи отказался. По данному факту он был опрошен. Какого – либо психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц не оказывалось, действия сотрудников полиции были ясны и понятны (т.1 л.д.106-108).

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, 18.09.2024 года примерно в 23 часа 20 минут, более точное время не помнит он находился во дворе дома № 25 по ул.Дачная в Ленинском районе г. Самара, где к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Поскольку, на тот момент, он располагал свободным временем, то на просьбу сотрудника полиции ответил согласием и они проследовали к первому подъезду вышеуказанного дома, где находились другие сотрудники полиции, второй понятой Свидетель №3 и задержанный ФИО1 (его данные ему стали известны от сотрудников полиции). Перед проведением осмотра ему, второму понятому и ФИО1 разъяснили права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия. Затем в 23 часа 20 минут был осмотрен участок местности, расположенный у первого подъезда дома №25 по ул. Дачная г. Самары, в результате которого ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он и второй понятой ознакомились и поставили свои подписи, ФИО1 от подписи отказался. Далее в 23 часа 35 минут был осмотрен участок местности, расположенный между домами №25 по ул. Дачная и №34 по ул. Чернореченская г. Самары. В ходе осмотра на крышке багажника автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный номер <***>, припаркованного между вышеуказанными домами был обнаружен сверток из изоленты зеленого цвета. Вышеуказанный сверток сотрудником полиции был изъят и упакован в полиэтиленовый прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью светлого цвета концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттисками печати «№7», на котором он и участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 от подписи отказался. После чего сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, в котором он и участвующие лица, поставили свои подписи. ФИО1 от подписи отказался. В последующем, по данному факту он был опрошен. Какого – либо психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц не оказывалось, действия сотрудников полиции были ясны и понятны (т. 1 л.д.118-120)

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 является ее сожителем. 18.09.2024 г. они с ФИО1 примерно в 17.30 ч. поехали в кинотеатр. Поскольку им не понравился фильм, то они покинули кинозал. После того, как они вышли из зала, ФИО1 отлучился в туалет. В последующем ей от ФИО1 стало известно, что в этот момент он заказал в интернете наркотическое средство. Далее они пошли гулять. Во время прогулки они зашли в ломбард, где заложили телефон ФИО1, поскольку у них не хватало денежных средств. По пути следования, по <адрес>, ФИО1 ей сказал, чтобы она подождала его на дороге, а сам отошел к подъезду дома, номер которого она не помнит. Он подошел к подъезду и забрал что-то, в последующем ей стало известно, что это было наркотическое средство, дальше появились сотрудники полиции с понятыми, задержали ФИО1 и ее. Все произошло очень быстро. В последующем в присутствии понятых был изъят сверток с багажника автомобиля, припаркованного у подъезда, который ФИО1 при задержании выкинул. В последующем они поехали в отдел полиции.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что в сентябре 2024г., точную дату он не помнит, в вечернее время, он возвращался из магазина. Около дома, расположенного по адресу: <...>, к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в оперативном розыскном мероприятии, поскольку он располагал свободным временем, он согласился. Помимо него был также и второй понятой и двое сотрудников полиции. Сотрудники полиции ему и второму понятому разъяснили их права. Они проследовали в служебный автомобиль, откуда стали наблюдать. Через некоторое время в поле их зрения появились парень с девушкой, как в последующем стало известно ему, что это ФИО1, последний подошел к подъезду № 1 дома № 25 по ул. Дачная подошел, что-то подобрал. Сотрудники полиции им со вторым понятым пояснили, что в отношении этого молодого человека и проводится ОРМ. Сотрудники полиции сразу же направились задерживать ФИО1 и они со вторым понятым вместе с ними. При задержании ФИО1 выкинул какой-то сверток, который прилип к багажнику транспортного средства, припаркованного рядом с подъездом. Сотрудники полиции вызвали следователя, который в последующем изъял указанный сверток. В последующем были составлены все процессуальные документы, в которых все присутствующие расписались. Какого-либо психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц не оказывалось.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности начальника ОКОН ОП по Ленинскому району Управления МВД России по городу Самаре. К ним в отдел поступила оперативная информация о том, что 18.09.2024 года у дома 25 по ул. Дачная в Ленинском районе г. Самара должен появиться ФИО1, который предположительно, незаконно хранит при себе наркотическое средство для личного употребления, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». Он и еще один сотрудник выехали по вышеназванному адресу, где ими были приглашены понятые Свидетель №3 и Свидетель №2, которым были разъяснены их права и обязанности. Они находились все в автомобиле, откуда стали наблюдать. Через некоторое время, примерно в 22.30 час., в поле их видимости появился ФИО1, он что-то подобрал с земли, в связи с чем незамедлительно было принято решение его задержать. При задержании ФИО1 выкинул сверток в сторону припаркованного автомобиля «Шевроле». После окончания ОРМ «Наблюдения» был составлен акт исследования вещей ФИО1, ничего запрещенного у ФИО1 обнаружено не было. Далее на место совершения преступления была вызвана следственная группа, следователем в ходе осмотра места происшествия был изъят сверток с багажника автомобиля «<данные изъяты> Далее ФИО1 ими был сопровожден на медицинское освидетельствование, где было выявлено у ФИО1 состояние опьянения, произведен осмотр места жительства ФИО1. Какого-либо психологического и физического давления на участников мероприятия с их стороны не оказывалось.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом начальника ОНК ОП по Ленинскому району У МВД России по г. Самаре Свидетель №4, согласно которому 18.09.2024 года в 22.45 час., возле <адрес>, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе задержания ФИО1, в присутствии двух понятых выкинул сверток из изоленты зеленого цвета в сторону припаркованной машины <данные изъяты> государственный номер №. Далее в ходе осмотра места происшествия вышеуказанной машины с крышки багажника был изъят сверток зеленого цвета. В действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (т.1 л.д. 7);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 19.09.2024 г., согласно которому и.о. начальника ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Самара принято решение о предоставлении в отдел дознания ОП по Ленинскому району У МВД России по г. Самаре, результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (л.д. 9-10);

- постановлением о рассекречивании результатов ОРД от 19.09.2024 г., согласно которому, и.о. начальника ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Самара рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение», постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» (л.д. 11);

- рапортом № 520 на проведение ОРМ «Наблюдение» от 18.09.2024г., согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что по адресу: <...>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществляет незаконное хранение наркотического средства, в связи с чем необходимо провести ОРМ «Наблюдение» (т. 1 л.д.12);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 18.09.2024г., согласно которому, принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществляет незаконное хранение наркотического средства (т. 1 л.д.13);

- актом наблюдения от 19.09.2024 г., согласно которому в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» 18.09.2024 примерно в 22:35 у 1 подъезда дома № 25 по ул. Дачная был замечен мужчина, на вид 25-30 лет, рост 175-180 см., среднего телосложения, одет в черную кофту, синие джинсы, на ногах черная обувь, который в ходе задержания, в присутствии понятых выбросил сверток из изоленты зеленого цвета в сторону припаркованной машины «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный номер <***>, после чего ОРМ «Наблюдение» было окончено (т. 1 л.д.14-15);

- актом исследования предметов от 18.09.2024 г. с фототаблицей, согласно которому, 18.09.2024 г. в период времени с 23 час 00 мин до 23 час 10 мин. проведено исследование предметов в отношении ФИО1, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено и не изъято (л.д. 16-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2024г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у домов № 25 по ул. Дачная, в ходе осмотра которого ничего не изъято (л.д. 18-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2024г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный между домами № 25 по ул. Дачная и №34 по ул. Чернореченская г. Самары, в ходе которого на крышке багажника автомобиля «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный номер <***> обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета; у свидетеля Свидетель №1 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (т. 1 л.д.24-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2024г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось (т. 1 л.д.32-38);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19.09.2024 г., согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д.41);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2024г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты> IMEI 1 №, IMEI 2 № (л.д. 43-48);

- справкой об исследовании № от 19.09.2024 г., согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,96г, содержит в своем составе 4-СМС (Клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) (т. 1 л.д.52-53);

- протоколом осмотра документов от 13.10.2024 г. с фототаблицей, согласно которому, осмотрены материалы ОРД в отношении ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 112-116, л.д. 117);

- заключением эксперта № от 25.10.2024 года, согласно которому представленное на исследование вещество остаточной массой 0,95г. содержит в своем составе 4-СМС (Клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г., № 681 (т. 1 л.д.134-136);

- протоколом осмотра предметов от 31.10.2024г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены: справка об исследовании № от 19.09.2024г., наркотическое средство 4-СМС (Клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), ост. массой 0,94г., признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.137-140, л.д. 141).

Собранными по делу доказательствами вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана полностью.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, показав в судебном заседании, что он приобрел наркотическое средство для личного употребления, после чего его задержали сотрудники полиции. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний ФИО1, которые полностью согласуются с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства вины подсудимого в совершении вменяемого преступления суд находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, данные в ходе судебного следствия и показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №6, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон. Показания данных свидетелей, последовательны, согласуются друг с другом, письменными и вещественными доказательствами.

В ходе дознания показания у свидетелей отобраны уполномоченным лицом, перед началом допросов свидетелям разъяснены их права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ, ответственность за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний. Протоколы допросов подписаны, замечания к их содержанию не поступили. В судебном заседании показания свидетелей оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №1 не выявлено. Свидетели Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №6 ранее лично подсудимого не знали, неприязненных отношений к нему не имели. При этом, судом установлено, что со стороны сотрудников полиции в отношении понятых не имело место понуждение к участию в качестве понятых.

Письменные и вещественные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере суд находит также соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства и федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Кроме того, законность проведения ОРМ «Наблюдения» подтверждается наличием в материалах уголовного дела соответствующего рапорта, постановления о проведении ОРМ «Наблюдение», утвержденное надлежащим должностным лицом.

Наличие провокации ФИО1 на приобретение наркотического средства не установлено.

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается его признательными показаниями, данными как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия. Оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Отнесение наркотического средства – производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) - 4-СМС (Клефедрон), массой 0,96 грамм, к наркотическому средству в значительном размере суд считает правильным с учетом его количества, свойств, степени воздействия на организм.

Действия ФИО1 квалифицированы, в том числе как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 фактически он не хранил наркотические средства, так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотического средства.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, задержание подсудимого сотрудниками полиции произошло незамедлительно после того, как он подобрал закладку.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 задержан в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, то признак незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства подлежит исключению из обвинения ФИО1

Таким образом, доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, то есть, в совершении незаконного приобретения без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 157,158), в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит (л.д. 160,161,163,165), согласно справки-характеристики заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП по Куйбышевскому району У МВД России по г. Самаре характеризуется удовлетворительно (л.д.167).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 29.10.2024 г., ФИО1 не страдает синдромом зависимости от употребления наркотических веществ и алкоголя, в представленных материалах дела нет сведений о систематическом употреблении наркотических веществ и алкоголя, сам ФИО1 употребление наркотических веществ и злоупотребление алкоголем отрицает, сообщает лишь об однократном употреблении «марихуаны». ФИО1 не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст.72.1 УК РФ). У ФИО1 в настоящее время не определяются и в период инкриминируемого деяния не определялись клинические признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст.97 УК РФ) не нуждается (т. 1 л.д.152-153).

На основании изложенного, учитывая, что подсудимый трудоустроен, имеет доход, суд полагает целесообразным и возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа. Кроме того, данное наказание не повлияет негативно на условия жизни его семьи.

Суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ принимает во внимание в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание, что ФИО1 признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, наличие у него заболевания <данные изъяты>

Явку с повинной виновного суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание, и не признает в качестве явки с повинной – обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку на момент первоначального опроса ФИО1 и составления им явки с повинной, органами следствия уже установлена его возможная причастность к совершению преступления.

ФИО1 в ходе дознания сообщил, где и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений и обстоятельством смягчающим наказание.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку ФИО1 судом назначается не самое суровое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, с учетом характеризующих данных о личности подсудимого, у суда не имеется.

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку преступление совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Возможность применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.73 УК РФ не предусмотрена законом, поскольку наказание в виде штрафа не может признаваться условным.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней, со дня вступления данного приговора в законную силу, по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справка об исследовании № от 19.09.2024г., результаты ОРД, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах головного дела;

наркотическое средство 4-СМС (Клефедрон), производное наркотического средства эфедрон (меткатинон),остаточной массой 0,94г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району У МВД России по г. Самаре, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Сибилева