Решение № 2-573/2017 2-573/2017~М-5064/2016 М-5064/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-573/2017

Дело №

Поступило в суд «09» января 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«18» мая 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Кристосовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тырышкиной Зои П. к ООО «Сибирский кедр» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сибирский кедр» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, <данные изъяты> г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи окопных блоков с монтажом №. В соответствии с п 1.1. указанного договора ответчик взял на себя обязательство изготовить, передать в собственность истца и установить деревянные оконные блоки. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи о предоставлении рассрочки оплаты по договору сроком на <данные изъяты>. Цена договора составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен истцу на дом и произведен монтаж. К моменту монтажа оконных блоков истицей была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. После монтажа оконных блоков путем визуального осмотра выяснилось, что изделие ненадлежащего качества. Оставив Товар у себя, истица, тем не менее, отказалась подписать приемо-сдаточный акт <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. с целью урегулирования спора в досудебном порядке истица обратилась с письменной претензией к ответчику, с требованием устранить недостатки. На претензию от ответчика поступил ответ об отказе удовлетворить просьбы но устранению недостатков. Комиссия, которая выезжала на осмотр изделия в результате «якобы» ничего не обнаружила. Истица была вынуждена обратиться в Новосибирскую Торгово-промышленную палату Управления «Экспертизы и Сертификации» для проведения экспертизы, из акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ НТПП следует, что : оконные блоки деревянные по наличию дефектов производственного характера, вызванных нарушением технологического процесса производства и технологией монтажных работ, не соответствуют требованиям Договора купли-продажи оконных блоков с монтажом от <данные изъяты> «Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия», <данные изъяты>Блоки оконные деревянные со стеклопакетами». После проведения экспертизы, в процессе эксплуатации и по настоящее время, истица обнаруживает дополнительные существенные дефекты. Щели увеличиваются в размерах, становятся все шире и шире, что ведет к деформации оконных блоков, а кроме того имеет крайне не эстетический вид.

Истица вновь попыталась урегулировать вопрос в досудебном порядке, для чего написала повторную претензию. Вновь выехала комиссия в составе представителей ответчика, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт, где истица в письменной форме просила ответчика демонтировать и заменить внутренние откосы, подоконники на <данные изъяты>) окнах. От ответчика получен ответ, из которого следует предложение произвести гарантийное обслуживание отдельных мест откосов и досок подоконных. Но до сих пор кроме предложения, действий со стороны ответчика не предпринято.

На основании чего истица просит суд обязать ответчика ООО «Сибирский кедр» демонтировать и заменить деревянные внутренние откосы и подоконники на трех окнах, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей, судебные расходы на производство независимой <данные изъяты>.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования уточнила, просила расторгнуть договор купли-продажи оконных блоков с монтажом №.№ от <данные изъяты>. заключенный между Тырышкиной Зоей П. и ООО «Сибирский кедр».Взыскать с ООО «Сибирский кедр» в пользу Тырышкиной Зои П. оплаченную по договору сумму <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на экспертизу <данные изъяты> рублей, штраф. Обязать ООО «Сибирский кедр» демонтировать деревянные оконные блоки, внутренние откосы и подоконники на трех окнах расположенных в квартире в течение трех рабочих дней с даты выплаты <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 по исковым требованиям возражал частично, пояснив, что требовать расторжения договора это право истца, однако, он настаивает, что изделие изготовлено качественно, несущественные недостатки не лишают истицу пользоваться установленными окнами, размер компенсации морального вреда завышен.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела <данные изъяты>. между ООО «Сибирский кедр» и ФИО2 заключен договор купли-продажи оконных блоков с монтажом №.№.

Согласно п.1.1 договора продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить столярные изделия указанные в приложении №.

Цена договора составляет <данные изъяты>.

Согласно п.2.1 договора качество товара должно соответствовать действующей нормативной технической документации и подтверждаться документов о качестве 9сертификатом, техническим паспортом и т.д.).

В силу п.2.5 договора продавец гарантирует качество и надежность товара в случае установки в течение трех лет с момента приемки товара.

Дополнительным соглашением № от <данные изъяты>. истице предоставлена рассрочка оплаты товара (л.д.7).

Согласно кассовым чекам истица оплатила по <данные изъяты> рублей (л.д.8).

<данные изъяты>. истица обратилась в ООО «Сибирский кедр» с претензией с просьбой незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, указав на выявленные дефекты (л.д.54).

<данные изъяты>. при обследовании оконных блоков смонтированных и изготовленных по заказу истицы установлено, что недостатков не позволяющих эксплуатацию окон нет (л.д.56), истица от подписи акта отказалась.

<данные изъяты>. комиссия провела повторный осмотр оконных блоков в квартире истицы, выявлены недостатки, которые предложено устранить в рамках гарантии (л.д.15).

Согласно акта экспертизы Новосибирской торгово-промышленной палаты от <данные изъяты>. выявлены многочисленные дефекты на <данные изъяты> блоках, которые являются однотипными, вызваны нарушением технологического процесса производства: шлифование, шпаклевка, окрашивание. Оконные блоки деревянные не пригодны для нормального (обычного) использования в соответствии с функциональным назначением, <данные изъяты> надежность и <данные изъяты>. Оконные блоки по наличию дефектов производственного характера, вызванных нарушением технологического процесса производства и технологии монтажных работ, не соответсвую требованиям Договора купли-продажи от <данные изъяты>

По ходатайству представителя ответчик по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключения ООО «Альянс» № от <данные изъяты>) качество деревянных оконных блоков, а также внутренних откосов установленных в квартире истца по адресу <адрес> А <адрес> нарушают требования документов п.А<данные изъяты> оконные деревянные со стеклопакетами. Технические условия». П<данные изъяты> Изделия из древесины и древесных материалов. Покрытия лакокрасочные. Классификация и обозначения.

Дефекты в деревянных оконных блоках, внутренних откосах следующие: в нижнем профиле левой и правой створок во всех окнах, отсутствуют отверстия для осушения полости между кромками стеклопакета и фальцами профилей, просвечивание материала откоса под непрозрачным лакокрасочным покрытием. Недостатки (дефекты) в оконных блоках, внутренних откосах, подоконниках являются устранимыми, несущественными. Описанные дефекты носят производственный характер.

Выполненные работы по монтажу деревянных оконных блоков нарушают требования документа п.5.1.3 <данные изъяты> Швы <данные изъяты> примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные положения содержатся в статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Также в силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

В соответствии со статьей 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом, право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание неисполнение исполнителем своих обязательств по договору и поставки потребителю товара надлежащего качества, руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи оконных блоков с монтажом от <данные изъяты>., заключенного между ООО «Сибирский кедр» и ФИО2 и взыскании с исполнителя в пользу потребителя уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты>, поскольку материалами дела подтвержден тот факт, что изготовленный и смонтированный ответчиком товар (деревянные оконные блоки, откосы и подоконники) имеет недостатки производственного характера, которые не были оговорены продавцом. При этом, подлежат удовлетворению и истицы об обязании ответчика произвести демонтаж оконных блоков, откосов и подоконников.

При этом суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Альянс» от <данные изъяты> оценено по правилам части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе заключением Торгово-промышленной палаты НСО. Оснований сомневаться в объективности содержащихся в заключении судебной экспертизы выводов у суда не имеется, поскольку заключение эксперта отвечает требованиям действующего законодательства. Доказательств, опровергающих данные выводы, ответчиком суду при рассмотрении дела не представлено.

Пунктом 2.5 договора на изготовление оконных блоков установлен гарантийный срок на изделия - 3 года. На момент выявления недостатков указанный срок не истек. В силу пункта 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответчик, не доказавший, что недостатки возникли вследствие нарушения потребителем правил использования оконных блоков, явились результатом действий третьих лиц или непреодолимой силы, должен отвечать за такие недостатки.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истицей понесены убытки на проведение экспертизы в Новосибирской торгово-промышленной палате в <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом выполненных работ и кассовым чеком (л.д.38), которые подлежат взысканию с ответчика.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, требования истицы о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>).

При этом представителем ответчика не заявлено о применении ст.333 ГК РФ к размеру штрафа.

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере <данные изъяты> копеек, исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тырышкиной Зои П. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи оконных блоков с монтажом №.<данные изъяты>. заключенный между Тырышкиной Зоей П. и ООО «Сибирский кедр».

Взыскать с ООО «Сибирский кедр» в пользу Тырышкиной Зои П. оплаченную по договору <данные изъяты> рублей, компенсацию морального <данные изъяты>, убытки <данные изъяты>.

Обязать ООО «Сибирский кедр» демонтировать деревянные оконные блоки, внутренние откосы и подоконники на трех окнах расположенных в квартире Тырышкиной Зои П. по адресу <адрес><адрес><адрес> течение трех рабочих дней с даты выплаты Тырышкиной Зое П. <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Сибирский кедр» государственную пошлину в доход местного бюджета в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-(подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Кировском районном суде <адрес>.

Решение на 25.05.2017г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-