Решение № 2-1033/2019 2-1033/2019(2-8562/2018;)~М-7471/2018 2-8562/2018 М-7471/2018 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1033/2019

Дело №2-1033/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 июня 2019 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Кокоевой О.А.,

при секретаре Татаринцевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Золотой ключ» о возложении обязанности выполнить работы по текущему ремонту многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Золотой ключ» о возложении обязанности выполнить работы по текущему ремонту многоквартирного жилого дома, а именно работы по наружному утеплению торцов плит перекрытия и наружных стен в местах локальных дефектов заполнения (утепления) вертикальных растворных швов по периметру <адрес>-А по <адрес> в <адрес>; компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке; судебных расходов за выполнение тепловизионной съемки наружных стен дома в размере 5000 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Золотой ключ». С 2014 года в зимний период в квартире истца происходит промерзание стен, в результате чего в жилом помещении нарушается тепло-влажностный режим, температуры воздуха понижается до 8 -10 градусов. Истец обратилась к специалистам испытательной лаборатории «Стройприбор» ООО «КТБ Стройприбор», проведена тепловизионная съемка наружных стен квартиры, установлено что тепловые поля внутренних поверхностей жилых помещений квартиры неоднородные, выявлены локальные дефекты тепловой защиты в местах примыкания плиты перекрытия к наружным стенам. Истец неоднократно обращалась в ТСЖ «Золотой ключ» с просьбой устранить вышеуказанные дефекты общедомового имущества, однако ответчик необоснованно ссылается на отсутствие решения общего собрания о ремонте части фасада многоквартирного дома. Вместе с тем, работы необходимые для устранения дефектов общедомового имущества относятся к работам по текущему ремонту многоквартирного жилого дома, подлежащему выполнению управляющей организацией независимо от обращения собственников помещений по этим вопросам, поскольку эти работы обеспечивают надлежащие содержание общего имущества в данном доме. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд. Кроме того, поскольку ответчик длительное время не исполняет обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества, истец просит компенсировать моральные страдания, которые оценивает в размере 100000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители истца ФИО1 – ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ТСЖ «Золотой ключ» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенной о времени и месте судебного заседания, но не явившейся в судебное заседание.

Выслушав пояснения представителей сторон, в том числе судебного эксперта ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, также установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п.б, г п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании ч.3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 290, ст.291 Гражданского кодекса РФ). Такими способами могут быть: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме, управление ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (п.2, п.9 ст. 191 Жилищного кодекса РФ).

В силу п.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным жилым домом №А расположенного по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Золотой ключ».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец ФИО1, будучи собственником помещения многоквартирного дома, управляющей организацией которого является ТСЖ «Золотой ключ», является приобретателем услуг данной организации, на правоотношения сторон распространяются положения закона о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ТСЖ «Золотой ключ» с заявлением о проведении утепления фасада <адрес>, за счет средств фонда капитального ремонта, в связи с тем, что имеются внутренние повреждения фасада, температура в комнатах опускается ниже 10 градусов, в комнатах присутствует проникновение внешнего холодного воздуха.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Золотой ключ» в адрес ФИО1 направило ответ на заявление с указанием о необходимости проведения комиссионного обследования квартиры в начале отопительного сезона 2014-2015 года, в ходе которого будет проверена внутриквартирная система отопления, расход тепловой энергии, герметичность оконных проемов и целостность стен. По результатам комиссионного обследования, будут приняты конкретные меры по устранения сложившийся ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с повторным заявлением в ТСЖ «Золотой ключ», а также с термограммой выполненной ООО «КТБ Стройприбор» согласно которой, тепловые поля внутренних поверхностей в жилых помещений <адрес> – неоднородные. Локальные дефекты тепловой защиты выявлены в местах примыкания плиты перекрытия к наружным стенам. На термограммах 14, 15 указаны участки с температурами внутренней поверхности близкими к «точке росы». Также на термограммах 8-11, 17-24 указаны участки оконных блоков с недопустимыми температурами внутренней поверхности. Необходимо дополнительное утепление откосов в указанных местах и требуется регулировка фурнитуры.

Для устранения выявленных строительных дефектов, рекомендуется провести работы по наружному утеплению торцов плит перекрытия и наружных стен в местах локальных дефектов заполнения (утепления) вертикальных растворных швов во избежание промерзания или намокания внутренней поверхности стен.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителей сторон по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО Центр судебных исследований «Паритет» ФИО6

В соответствии с сообщением о невозможности дачи заключения ООО Центр судебных исследований «Паритет» №-Э, следует, что вследствие отсутствия доступа на объект исследования ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин., следовательно, невозможности проведения экспертом внутреннего осмотра конструкций жилого дома внутри помещений квартиры, мест примыкания наружных стен к плитам перекрытия, осуществления тепловизионного обследования квартиры, провести исследование по поставленным вопросам судом не представилось возможным.

С целью всестороннего и полного выяснения обстоятельств, связанных с производством экспертизы, ФИО6 был допрошен судом в качестве эксперта в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса РФ, который дал полные ответы на возникшие вопросы.

Согласно выводов, изложенных в экспертизе и пояснений судебного эксперта следует, что тепловизионную съемку необходимо проводить в соответствии с ФИО9 54852-2011 Здания и сооружения. Метод тепловизионного контроля качества теплоизоляции отражающих конструкций (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст). п.6.4 ГОСТ установлено, что обследуемые поверхности не должны находиться в зоне прямого и отраженного солнечного облучения в течении 12 ч. до проведения измерений. П.6.2 ГОСТ указывает, на то, что во многих случаях для выполнения условий по формуле оказывается достаточным перепад температуры между внутренним и наружным воздухом не менее 10 ?С – 15 ?С. Чем выше перепад температур, тем более точными являются и лучше поддаются анализу и обработке результаты тепловизионных обследований. В день исследования на улице температура воздуха составляла 0 ?С и шел снег. В ГОСТе отсутствует понятие наружной температуры, т.е. не имеет значение какая температура воздуха снаружи и внутри. Представленная истцом термограмма выполнена с нарушением требований ФИО9 54852-2011, так как измерения проводились в дневное время, что является искажением температурного режима.

Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

В силу ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО6 обратился в Центральный районный суд <адрес> с ходатайством об организации осмотра, извещении сторон и об обеспечении доступа в квартиру ДД.ММ.ГГГГ в 04-00 часов.

Указанная дата и время экспертом выбрана в связи с ожидаемым перепадом температуры между внутренним и наружным воздухом ночью ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу ФИО1 по месту регистрации направлена телеграмма о времени и месте производства осмотра квартиры, которая была возвращена с отметкой почтовой организации «не доставлена, квартира закрыта адресат по извещению не является».

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 был извещен судом о времени и месте производства осмотра квартиры, о чем составлена телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанный представитель был извещен о времени и месте производства осмотра квартиры сотрудником ООО ЦСИ «Паритет», о чем также составлена телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное в совокупности свидетельствует о надлежащем извещении стороны истца о времени и месте производства осмотра квартиры.

Ссылка представителей истца о неполучении истцом извещения, несостоятельна, поскольку риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения извещений лежит на ФИО1, которая не проявила должную степень осмотрительности и не совершила необходимые действия.

Таким образом, извещение ФИО1 о месте и времени производства осмотра квартиры является надлежащим. Ходатайств об отложении данного действия истцом не заявлено, объективных доказательств обратного не имеется.

С учетом изложенного суд полагает, что со стороны истца имело место уклонение от участия в экспертизе. В связи с этим суд считает возможным признать опровергнутым факт наличия строительных недостатков вышеуказанной квартиры.

Доводы представителей истца о необходимости отложения либо приостановления разбирательства дела до ноября 2019 года, а именно после начала отопительного сезона, несостоятельны.

Для правильного и всестороннего производства тепловизионного обследования осмотр квартиры был назначен судебным экспертом на ДД.ММ.ГГГГ в 04-00 часов. При этом температура воздуха ночью ДД.ММ.ГГГГ составляла 0 градусов, а согласно распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отопительный период в городе Челябинске был закончен ДД.ММ.ГГГГ. С учетом необходимого перепада температуры между внутренним и наружным воздухом ночью, производство тепловизионного обследования в квартире истца было допустимо и соответствовало требованиям ФИО9 54852-2011, однако в связи с уклонением истца от производства экспертизы, тепловизионное обследование судебному эксперту провести не представилось возможным.

Довод представителей истца о нарушении судебным экспертом срока производства экспертизы, в связи с чем все ее результаты являются недействительными, подлежит отклонению.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 ст. 80 ГПК РФ был установлен срок не позднее которого экспертиза должна быть составлена и направлена в суд – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, сообщение о невозможности дачи заключения ООО ЦСИ «Паритет» поступило в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, срок, установленный для производства экспертизы не является пресекательным, указанный срок зависит от сложности и количества изучаемых объектов, типа исследований, задания для эксперта, а в настоящем случае зависел от необходимого перепада температуры воздуха, в связи с чем нарушение судебным экспертом срока производства судебной экспертизы не может повлечь недействительность его выводов.

С учетом пояснений эксперта допрошенного в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в тепловизионная съемка наружных стен выполненная специалистами испытательной лаборатории «Стройприбор» ООО «КТБ Стройприбор» не может быть принята судом во внимание, так как выполнена с нарушением требований ФИО9 54852-2011 Здания и сооружения. Метод тепловизионного контроля качества теплоизоляции отражающих конструкций (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст). Иных доказательств в обосновании своих требований, стороной истца суду не представлено.

Помимо того, в соответствии с Приложением № к Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» работы по утеплению фасада многоквартирного дома относятся к капитальному ремонту.

На основании п.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Согласно ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании п.16, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размере их финансирования.

В соответствии с п.21 Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Из части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников.

К компетенции общего собрания собственников пунктом 1 части 2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено принятие решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание. Допускается проведение внеочередного общего собрания собственников по инициативе любого из них (часть 5 статьи 46, часть 1-3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Действующее законодательство не предусматривает у управляющей организации полномочий как по принятию самостоятельного решения по вопросу о проведении ремонтных работ по наружному утеплению стен, так и по проявлению инициативы в созыве общего собрания собственников с целью принятия решения по данному вопросу.

Из содержания ст. 45 Жилищного кодекса РФ следует, что инициатором общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома может быть только собственник жилого помещения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец воспользовался своим правом инициировать общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома для решения вопроса о производстве капитального ремонта.

В связи с тем, что осуществить капитальный ремонт возможно лишь по решению общего собрания собственников, какого в данном случае не созывалось, инициатива в его созыве истцом не проявлена.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности по проведению работ по утеплению наружной стены многоквартирного дома по периметру квартиры ФИО1 суд не находит.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.15 Федерального закона № «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся утепление и ремонт фасадов, а в силу ст. 44 ЖК РФ – решение о проведении капитального ремонта может быть принято только общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы истца в обоснование иска о том, что внешняя стена многоквартирного дома (фасада) по периметру её квартиры подлежит текущему, а не капитальному ремонту управляющей организацией без созыва общего собрания собственников многоквартирного дома, за счет денежных средств, оплачиваемых ей ежемесячно по счетам-квитанциям, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

В силу положений, закрепленных ч. 2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с Приложением № к Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» работы по утеплению фасада многоквартирного дома относятся к капитальному ремонту.

Приложение № «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту» к Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не содержит такого вида работ как утепление наружных стен.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение и (или) оказание предусмотренных настоящим Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относится утепление и ремонт фасадов.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме включает в себя ремонт фасада.

Кроме того, в соответствии с п.18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В соответствии с Приложением 1 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (вместе с «ВСН 58-88(р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкий, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения»), капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Согласно п.5.1 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (вместе с «ВСН 58-88(р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкий, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения») капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

В соответствии с п.5.2 указанного Приказа, на капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства.

В соответствии с Приложениями к указанному Приказу, к видам работ, производимых при капитальном ремонте относится в том числе утепление зданий.

Из смысла вышеприведенных правовых норм следует, что работы по утеплению наружной стены <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А относится именно к капитальному, а не текущему ремонту, поскольку речь идет о несущих строительных конструкциях многоквартирного дома.

Законодательством Российской Федерации работы по утеплению наружных стен многоквартирного дома отнесены к капитальному ремонту независимо от того, утепляется фасад в целом или его часть.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 признаны судом не обоснованными и в их удовлетворении отказано в полном объеме, то также в пользу истца не подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оплата за производство судебной экспертизы в размере 12000 рублей не была произведена сторонами, а исковые требования ФИО1 признаны судом не обоснованными и в их удовлетворении отказано в полном объеме, то с истца в пользу ООО ЦСИ «Паритет» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Золотой ключ» о возложении обязанности выполнить работы по текущему ремонту многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Центр судебных исследований «Паритет» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательное форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п О.А.Кокоева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: О.А.Кокоева

Секретарь: А.Н.Татаринцева

Решение вступило в законную силу «_____»____________________2019 года.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: О.А.Кокоева

Секретарь:

74RS0002-01-2018-008869-86

Дело №2-1033/2019 Центральный районный суд г. Челябинска