Решение № 2-6853/2017 2-6853/2017 ~ М-6968/2017 М-6968/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-6853/2017

Дело № 2-6853/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 сентября 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Огановой Н.Т.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда, взыскании юридических расходов,

установил:

Истица обратилась в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда, взыскании юридических расходов. Указала, что между сторонами был заключен договор купли-продажи от 01.08.2016 г. мотоцикла KAWASAKI ZZR 250. По условиям договора, цена транспортного средства составила <данные изъяты>, из которых денежные средства в размере <данные изъяты> уплачена при заключении договора, а денежные средства в размере <данные изъяты> будут отдаваться частями в течение 1 года. Однако, по состоянию на 01.08.2017 г. денежные средства в размере <данные изъяты> не уплачены. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения принадлежащий истице мотоцикл. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству истица отказалась от требований об истребовании имущества и взыскании компенсации морального вреда. Настаивала на удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, и расходов по оплате госпошлины.

Истица в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, на удовлетворении настаивала. Пояснила, что денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены ей только 18.08.2017 г., уже после того, как она оплатила услуги представителя.

Ответчица в судебном заседании уточненные исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что стороны заключили договор купли-продажи транспортного средства от 01.08.2016 г., по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: KAWASAKI ZZR 250, с гос. номером № /л.д. 18-19/.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Так, согласно п. 3 договора, цена транспортного средства составляет <данные изъяты> Первый взнос был отдан на руки в размере <данные изъяты> Остальная сумма <данные изъяты> будет отдаваться частями в рассрочку в течение года с даты подписания акта приема-передачи.

Как установлено в судебном заседании, ответчица перевела денежные средства в размере <данные изъяты> 18.08.2017 г., что принято истцом в качестве исполнения обязательств по договору купли-продажи от 01.08.2016 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Между ООО «ИМПЕРИАЛЪ» и ФИО1 был заключен договор № с/к-2421 от 15.07.2017 г., по которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: проект претензии к ФИО2; жалоба в прокуратуру; жалоба в роспотребнадзор; исковое заявление в суд; консультация /л.д. 20/. Стоимость оказания юридических услуг составляет <данные изъяты>, которые были оплачены истицей.

Однако, истица в судебном заседании отказалась от требований к ответчице об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда. Также установлено, что ответчица выплатила денежные средства в размере <данные изъяты> до получения претензии ФИО1, которая была получена 21.08.2017 г.Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: 04.10.2017 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова