Решение № 2-2066/2017 2-2066/2017~М-2132/2017 М-2132/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2066/2017

Дело № 2-2066/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 07 декабря 2017 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего Жилякова В.Г.

при секретаре Мельниченко А.В.

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о снятии обременения в виде ипотеки на гараж, погашении регистрационной записи об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском (л.д. 2-4).

Исковые требования мотивированы тем, что 18.02.1999 года между истцом и ФИО4 был заключен договор купли- продажи гаража, бокс ***, общей площадью 20,3 кв.м., расположенный в ***, ***, согласно условиям которого ФИО4 передала истцу проданное имущество по акту, а истец приняла его и оплатила стоимость купленного имущества продавцу, в сумме 9000 рублей. Договор купли- продажи гаража от 18.02.1999 года был зарегистрирован нотариально, переход права собственности зарегистрирован в Учреждении юстиции Кемеровской области, 18.03.1999 года. Каких либо обременений в виде ипотеки продаваемого имущества, договор купли- продажи гаража от 18.02.1999 года не предусматривал. С момента покупки гаража и по настоящее время истец пользуется купленным недвижимым имуществом - гаражом на правах собственника, несет бремя по его содержанию.

В настоящее время возникла необходимость в продаже гаража, в связи с чем, истец обратилась в МФЦ г. Юрги для получения выписки из ЕГРП для оформления сделки, при этом выяснилось, что 18.03.1999 года на гараж наложено обременение в виде ипотеки по закону. Так как обременение на гараж наложено ошибочно в ноябре 2017 года истец обратилась к продавцу и выяснила, что ФИО4 умерла в г. Юрге весной 2017 года, наследницей ФИО4 является ее дочь ФИО3, которая не смогла пояснить возникновение обременения в виде ипотеки в виду отсутствия какой-либо причины для ее установления. Учитывая то, что ФИО4 умерла, истец была вынуждена обратиться с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки, в ФГБУ Росреестра г. Юрги, где ей сообщили о невозможности прекращения ипотеки Росреестром, необходимости обращения в суд с иском о прекращении ипотеки.

Наличие обременения в виде непогашенной записи об ипотеке в Росреерстре на принадлежащее истцу имущество, нарушает ее имущественные права, препятствует в распоряжении имуществом.

Истец считает, что обременение в виде ипотеки, наложенное на гараж, бокс ***, расположенный в ***, ***, кадастровый номер ***, ФГБУ Росреестра г. Юрги в пользу ФИО4 от 18.03.1999 года, совершено безосновательно и должно быть прекращено в силу ошибочности наложения данного обременения.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального Закона от 21 июля 1998 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 года, в случаях когда запись в ЕГРП нарушает право лица, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании вышеизложенного, истец просит прекратить обременение в виде ипотеки на принадлежащий ей на праве собственности гараж, бокс *** площадью 20,3 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, ***.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (копия на л.д. 19), поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о полном признании иска, в котором указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ ей разъяснены и понятны (л.д.28). Данное заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Представитель третьего лица Юргинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате и месте проведения судебного заседания (л.д. 26), в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. Данными о том, что ее отсутствие вызвано уважительными причинами, суд не располагает, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В судебном заседании установлено, что между ФИО4, в лице ФИО3, и ФИО1 был заключен договор купли-продажи гаража от 18.02.1999 года, на основании которого истцу был передан в собственность гараж бокс ***, площадью 20,3 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, *** (копии на л.д. 8,9).

Договор купли-продажи от 18.02.1999 года прошел государственную регистрацию, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.03.1999 года сделана запись регистрации (оборотная сторона л.д. 8).

Согласно справочной информации по объектам недвижимости (л.д. 10) на вышеуказанный гараж существует ограничение (обременение) права – ипотека.

Из общих сведений о гараже (копия на л.д. 11) видно, что спорный гараж находится в ***, бокс ***, ***, полезная площадь 20,3 кв.м.

Из заявления ФИО1 (л.д. 12) следует, что она обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области с просьбой снять ошибочно наложенное обременение в виде ипотеки с принадлежащего ей гаража, расположенного по адресу: ***, ***, бокс ***.

В настоящее время у истца возникла необходимость в продаже гаража, однако истец не может распорядиться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, поскольку имеется запись об обременении жилого дома. Для снятия обременения необходимо присутствие покупателей и продавца с обязательным собственноручным написанием соответствующего заявления, однако продавец гаража ФИО4 умерла.

Наследником после смерти ФИО4 является ФИО3, которая признала исковые требования ФИО1 в полном объеме, представив суду заявление о полном признании иска.

Анализируя доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что оплата по договору купли-продажи гаража, бокс ***, площадью 20,3 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, ***, заключенному 18.02.1999 года между ФИО4 и ФИО1 произведена полностью. Обременение в виде ипотеки наложено на гараж ошибочно. Продавец гаража ФИО4 умерла, наследником после ее смерти является ФИО3, которая не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, вследствие чего, имеются все основания для снятия обременения в виде ипотеки и погашения регистрационной записи об ипотеке на гараж бокс ***, площадью 20,3 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, ***

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о снятии обременения в виде ипотеки на гараж, погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворить.

Снять обременение в виде ипотеки и погасить регистрационную запись об ипотеке, сделанную в пользу ФИО4 в отношении гаража, бокс ***, площадь 20,3 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, ***, принадлежащего на праве собственности ФИО1 на основании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 марта 1999 года за ***.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 12.12.2017 года