Решение № 12-59/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-59/2020

Дело № 12-59/2020
Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 мая 2020 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Опалей С.Н., рассмотрев жалобу генерального директора Милованова А.В. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 № от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Амуррыбпром»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 16 января 2020 года ООО «Амуррыбпром» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ч.ч. 10, 11 ст. 229, ст. 229.1 ТК РФ и пп. «а» п. 15 раздела 2 приложения № 2, абз.1 п. 23 раздела 3 приложения № 2 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 № 73, а именно: в необоснованном продлении сроков проведения расследования несчастного случая; неиспользовании комиссией Общества материалов расследования государственного органа надзора и контроля при расследовании несчастного случая; несоблюдении формы заполнения акта расследования, поскольку отсутствуют сведения о лицах, принимавших участие в расследовании несчастного случая или отказа от участия в расследовании; не предоставлении права законному представителю или иному доверенному лицу на личное участие в расследовании несчастного случая; не указании в акте расследования причины несчастного случая со ссылкой на нарушенные требования законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных документов.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, генеральный директор юридического лица ФИО2 просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении ООО «Амуррыбпром» отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие состава административного правонарушения. Указывает на то, что срок проведения расследования несчастного случая был продлен до получения судебно-медицинского заключения о причине смерти, в связи с невозможностью квалифицировать данный несчастный случай в соответствии с п. 19 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях». 19.11.2019 было получено судебно-медицинское заключение и на основании собранных материалов расследования комиссия установила обстоятельства и причины несчастного случая, квалифицировала его как несчастный случай на производстве по форме Н-1 в соответствии со ст. 229.2 ТК РФ, п.п. 23, 26 Положения. 21.11.2019 в установленный ст.ст. 230, 230.1 ТК РФ срок, копии материалов расследования переданы ГИТ в Хабаровском крае, прокуратуру и ФСС. Указывает на неправомерность указания на нарушение Обществом пп. «а» п. 15 Положения, поскольку данная норма не может быть применена к расследованию несчастного случая произошедшего с матросом ФИО3, так как подразумевает расследование несчастных случаев, происшедших в результате аварий (катастроф) транспортных средств, однако несчастный случай с ФИО3 произошел не вследствие аварии (катастрофы) морского судна, а в момент производственной деятельности, причина которой явилась неудовлетворительная организация работ, выразившаяся в допуске к работе по постановке крабового порядка 6 человек промысловой команды вместо 9 человек, а также личная неосторожность пострадавшего; отсутствие в заключении ДВУ Госморнадзора от 21.10.2019 информации относительно несчастного случая произошедшего в результате аварии (катастрофы) морского судна и не предоставлении данного заключения в подлиннике; справка о причине смерти ФИО3 от ДАТА не является судебно-медицинской экспертизой, отсутствуют выводы о причине смерти; ошибочность вывода инспектора труда о несоблюдении Обществом формы 4 акта о расследовании группового несчастного случая; необоснованность указания о не представлении права законному представителю или иному доверенному лицу на личное участие в расследовании несчастного случая, поскольку их личное участие является правом законных представителей, при этом доказательств того, что Обществом чинились препятствия в их личном участии при проведении расследования несчастного случая, не имеется. В акте о расследовании несчастного случая указаны причина несчастного случая и ссылки на нарушения требования законодательства и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных документов. Вывод должностного лица о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, которая выразилась в продолжении противоправного поведения, не предоставлении подлинных материалов расследования несчастного случая, не предоставлении документов о направлении материалов в прокуратуру и ФСС является неправомерным, не мотивирован и противоречит трудовому законодательству, кроме того Общество ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалось.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В суде защитник Литвина Я.Н. жалобу поддержала, приведя те же доводы, в дополнение пояснила, что вывод инспектора труда о том, что на морском судне произошла авария, в связи с чем им было вменено нарушение Обществом пп. «а» п. 15 Положения, является лишь его личным субъективным мнением, поскольку доказательств этому не предоставлено, а в заключении Дальневосточного управления государственного морского надзора по расследованию несчастного случая на море указано, что судно повреждения не имеет. В расследовании группового несчастного случая руководствовались пп. «б» п. 15 Положения, государственный орган расследование данного случая не проводил. Требования ст. 230.1 ТК РФ Обществом были выполнены, 21.11.2019 материалы расследования несчастного случая были предоставлены в ГИТ, а также прокурору и ВСС. Предоставление документов инспектору труда, подтверждающих направление материалов расследования несчастного случая в прокурору и ФСС, ничем не мотивировано. Запрос с ГИТ о предоставлении таких документов в Общество не поступал, доказательств направления ГИТ такого запроса и получения его Обществом, не имеется. Указывает также на необоснованность назначения наказания в виде штрафа при наличии альтернативного вида наказания в виде предупреждения. Просит жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 с доводами жалобы не согласился и пояснил, что Обществом ему не были предоставлены все документы по расследованию несчастного случая, в том числе документы, подтверждающие факт направления их прокурору и ФСС, в связи с чем, им был направлен запрос. Считает, что Общество при расследовании несчастного случая должно было руководствоваться положениями пп. «а» п. 15 раздела 2 приложения № 2 Положения, поскольку несчастный случай с работником произошел вследствие аварии судна на море. Необходимо было использовать заключение государственного органа надзора и контроля при расследовании несчастного случая на море от 21.10.2019, а не назначать судебно-медицинскую экспертизу и продлять срок расследования, причина смерти матроса была известна. Доверенное лицо не было извещено о несчастном случае, не было предоставлено право на личное участие в расследовании несчастного случая. Просил постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Литвиной Я.Н., должностного лица ГИТ в Хабаровском крае ФИО1, исследовав материалы дела, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (ст. 227 ТК РФ).

В соответствии со ст. 228 Трудового кодекса РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан в том числе, принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч.ч. 10, 11 ст. 229 Трудового кодекса РФ каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим. По требованию пострадавшего или в случае смерти пострадавшего по требованию лиц, состоявших на иждивении пострадавшего, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве, в расследовании несчастного случая может также принимать участие их законный представитель или иное доверенное лицо. В случае когда законный представитель или иное доверенное лицо не участвует в расследовании, работодатель (его представитель) либо председатель комиссии обязан по требованию законного представителя или иного доверенного лица ознакомить его с материалами расследования.

Согласно ст. 229.1 Трудового кодекса РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней. При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, то решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2019 года в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае поступили материалы расследования несчастного случая на производстве, со смертельным исходом с матросом ФИО3, происшедшего ДАТА на СРТМ «Председатель Ганслеп» ООО «Амуррыбпром».

В ходе проведения административного расследования и проверки документов по расследованию несчастного случая должностным лицом органа государственного контроля выявлены нарушения требований ч.ч. 10, 11 ст. 229, ст. 229.1 ТК РФ и пп. «а» п. 15 раздела 2 приложения № 2, абз.1 п. 23 раздела 3 приложения № 2 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 № 73, выразившиеся в необоснованном продлении сроков проведения расследования несчастного случая; неиспользовании комиссией Общества материалов расследования государственного органа надзора и контроля при расследовании несчастного случая; несоблюдении формы заполнения акта расследования, поскольку отсутствуют сведения о лицах, принимавших участие в расследовании несчастного случая или отказа от участия в расследовании; не предоставлении права законному представителю или иному доверенному лицу на личное участие в расследовании несчастного случая; не указании в акте расследования причины несчастного случая со ссылкой на нарушенные требования законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных документов, что послужило основанием к составлению в отношении ООО «Амуррыбпром» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Признавая ООО «Амуррыбпром» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, должностное лицо исходило из установления факта нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных актах РФ, совокупности доказательств: материалов расследования несчастного случая с матросом ФИО3 происшедшего ДАТА, акта № от ДАТА о несчастном случае на производстве, протокола об административном правонарушении от 13.01.2020.

Вместе с тем, с выводом должностного лица о наличии вины ООО «Амуррыбпром» в совершении инкриминируемого правонарушения согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вменяя Обществу нарушение требований ч.ч. 10, 11 ст. 229, ст. 229.1 ТК РФ и пп. «а» п. 15 раздела 2 приложения № 2, абз.1 п. 23 раздела 3 приложения № 2 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 № 73, выразившиеся в необоснованном продлении сроков проведения расследования несчастного случая; неиспользовании комиссией ООО «Амуррыбпром» материалов расследования государственного органа надзора и контроля при расследовании несчастного случая; несоблюдении формы заполнения акта расследования, поскольку отсутствуют сведения о лицах, принимавших участие в расследовании несчастного случая или отказа от участия в расследовании; не предоставлении права законному представителю или иному доверенному лицу на личное участие в расследовании несчастного случая; не указании в акте расследования причины несчастного случая со ссылкой на нарушенные требования законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных документов, государственным инспектором труда не учтено следующее.

Как следует из положений ст.ст. 229.2, 230, 230.1 Трудового кодекса РФ материалы расследования несчастного случая включают, в том числе медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Один экземпляр акта о расследовании группового несчастного случая на производстве, тяжелого несчастного случая на производстве, несчастного случая на производстве со смертельным исходом вместе с копиями материалов расследования, включая копии актов о несчастном случае на производстве на каждого пострадавшего, председателем комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственным инспектором труда, самостоятельно проводившим расследование несчастного случая) в трехдневный срок после представления работодателю направляется в прокуратуру, в которую сообщалось о данном несчастном случае. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем, у которого произошел данный несчастный случай. Копии указанного акта вместе с копиями материалов расследования направляются: в соответствующую государственную инспекцию труда и территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, - по несчастным случаям на производстве, происшедшим в организациях или на объектах, подконтрольных этому органу, а при страховом случае - также в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 № 73 утверждено «Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях».

Согласно абз. «а» п. 15 раздела 2 приложения № 2 указанного положения расследование групповых несчастных случаев с тяжелыми последствиями, тяжелых несчастных случаев, несчастных случаев со смертельным исходом, происшедших с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя: в результате аварий (катастроф) транспортных средств (в том числе воздушных, железнодорожных, автомобильных, водных морских и речных и др.), проводится комиссиями, формируемыми в соответствии с требованиями части 1 статьи 229 Кодекса и возглавляемыми работодателем (его представителем), с обязательным использованием материалов расследования данного происшествия, проведенного в установленном порядке соответствующими полномочными государственными органами надзора и контроля или комиссиями и владельцем транспортного средства.

В соответствии с абз. «б» п. 15 указанного Положения расследование групповых несчастных случаев с тяжелыми последствиями, тяжелых несчастных случаев, несчастных случаев со смертельным исходом, происшедших с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя на находящихся в плавании рыбопромысловых и иных морских, речных и других судах, независимо от их отраслевой принадлежности, проводится комиссиями, формируемыми и возглавляемыми работодателем (судовладельцем) или его полномочным представителем, в состав которых наряду с лицами, указанными во втором абзаце пункта 9 настоящего Положения, включается также специалист по охране труда или лицо, назначенное приказом работодателя (его представителя) ответственным за организацию работы по охране труда, и представители соответствующего профсоюзного органа или иного уполномоченного работниками представительного органа.

В силу абз. 1 пункта 23 раздела 3 приложения № 2 Положения на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Из материалов дела следует, что приказом генерального директора ООО «Амуррыбпром» № 45 от 26.08.2019 создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве, в тот же день 26.08.2019 в адрес Государственной инспекции труда в Хабаровском крае направлено извещение о произошедшем несчастном случае.

Решением генерального директора ООО «Амуррыбпром» от 09.09.2019 на основании ст. 229.1 ТК РФ, п. 19 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 № 73, в связи с возникновением обстоятельств, объективно препятствующих завершению в установленные сроки расследования несчастного случая со смертельным исходом, отсутствием заключения судебно-медицинской экспертизы, сроки расследования обстоятельств и причин несчастного случая с матросом ФИО3 продлены до 24.09.2019. Решением генерального директора ООО «Амуррыбпром» от 24.09.2019 сроки расследования обстоятельств и причин несчастного случая продлены до получения судебно-медицинской экспертизы. Заключение судебно-медицинской экспертизы составлено 19.11.2019, на основании собранных материалов расследования комиссия квалифицировала несчастный случай как несчастный случай на производстве, составив соответствующий акт, утвержденный генеральным директором ООО «Амуррыбпром» 21.11.2019. Таким образом, продление сроков расследования несчастного случая являлось законным и обоснованным.

Ссылка государственного инспектора труда в постановлении на наличие справки о причине смерти матроса ФИО3 является необоснованной, поскольку квалификация несчастного случая и акт о несчастном случае на производстве составляется, в том числе на основании медицинского заключения о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти.

В акте расследования несчастного случая от 19.11.2019 в графе «лица, принимавшие участие в расследовании несчастного случая» имеется запись «нет», таким образом, иные лица не принимали участие в расследовании несчастного случая, иной формулировки, в том числе об отказе от участия в расследовании актом не предусмотрена и не соответствует форме 4, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 № 73.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы защитником предоставлены документы, подтверждающие факт уведомления 27.08.2019 ФИО5 (отца ФИО3) о несчастном случае произошедшем с ФИО4 ДАТА, разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 229 ТК РФ; ознакомлении с приказом о создании комиссии по расследованию несчастного случая на производстве № 45 от 26.08.2019; ФИО5 вручена копия акта о расследовании несчастного случая от 19.11.2019, копия акта № 1 о несчастном случае на производстве от 19.11.2019. В связи с чем, доводы инспектора труда в данной части в ходе рассмотрения жалобы являются несостоятельными.

Вменяя нарушение требований ч. 11 ст. 229 ТК РФ в части не предоставления права законному представителю или иному доверенному лицу на личное участие в расследовании несчастного случая, должностным лицом административного органа не принят во внимание тот факт, что участие законного представителя в расследовании несчастного случая является его правом, а не обязанностью, вместе с тем, доказательств того, что Обществом чинились препятствия в личном участии законного представителя при проведении расследования несчастного случая, не имеется и в ходе рассмотрения жалобы предоставлены не были.

Как следует из п.п. 5, 6 акта расследования несчастного случая, установлены причины несчастного случая, имеются ссылки на нарушения требований законодательства и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных документов, в связи с чем, выводы государственного инспектора труда в этой части являются несостоятельными.

Вменяя Обществу нарушение требований пп. «а» п. 15 раздела 2 приложения № 2 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 № 73, в части неиспользования комиссией ООО «Амуррыбпром» материалов расследования государственного органа надзора и контроля при расследовании несчастного случая, государственным инспектором труда не принято во внимание, что вышеуказанная норма подлежит применению в случае расследования несчастных случаев, происшедших с работниками в результате аварий (катастроф) транспортных средств, вместе с тем, несчастный случай с матросом ФИО3 произошел при производственной деятельности, а не в следствие аварии (катастрофы) морского судна.

Таким образом, Обществом обоснованно было проведено расследование несчастного случая в соответствии с требованиями пп. «б» п. 15 раздела 2 приложения № 2 Положения.

Между тем, указанные обстоятельства, не получили какой-либо оценки в постановлении должностного лица инспекции труда. Оснований согласиться с выводами должностного лица у судьи не имеется.

В связи с чем, привлечение к ответственности за указанные нарушения и назначение по ним наказания является незаконным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом государственной инспекции труда в полной мере не учтены требования положения ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой постановление должно содержать: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу (в том числе анализ и оценку доказательств, исследованных при рассмотрении дела).

Должностным лицом не учтено, что обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к ответственности, лежит на органе, возбудившем дело об административном правонарушении, а также принявшим решение о наличии в действиях правонарушителя состава правонарушения.

Оценивая размер назначенного должностным лицом ГИТ в Хабаровском крае административного наказания юридическому лицу в размере 40 000 рублей, следует отметить, что его назначение государственным инспектором труда ничем не мотивировано, принимая во внимание то, что в материалах дела отсутствуют сведения и доказательства о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, указание должностным лицом в постановлении на продолжение противоправного поведения, не предоставление подлинных материалов расследования несчастного случая, не предоставление документов о направлении материалов в прокуратуру и ФСС не относится в силу ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, кроме того, предоставление указанных документов ничем не регламентировано, в связи с чем, доводы защитника в данной части являются обоснованными.

Утверждение инспектора труда ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы о том, что Обществу был направлен запрос о предоставлении указанных выше документов голословно, поскольку доказательств этого материалы дела не содержат.

Между тем, защитником в ходе рассмотрения жалобы были предоставлены документы, подтверждающие факт передачи копий материалов расследования 21.11.2019 в ГИТ в Хабаровском крае; 20.11.2019 в прокуратуру и ФСС, что подтверждается копиями сопроводительных писем за исходящим №№ 48, 49 от 20.11.2019 с входящими штампами. Подлинные материалы расследования в силу ч. 2 ст. 230.1 Трудового кодекса РФ подлежат хранению в течение 45 лет работодателем.

Таким образом, фактические и правовые обстоятельства, установленные по делу, не позволяют сделать вывод о наличии в действиях ООО «Амуррыбпром» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а потому постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Амуррыбпром» состава административного правонарушения.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 № от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Амуррыбпром» – отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу генерального директора ООО «Амуррыбпром» ФИО2 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья С.Н. Опалей

<данные изъяты>

<данные изъяты>