Решение № 2-2797/2025 2-2797/2025~М-2373/2025 М-2373/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-2797/2025

<данные изъяты>

Дело № 2-2797/2025

56RS0026-01-2025-003836-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года город Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при секретаре Бервольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2797/2025 по иску ФИО1 ФИО10 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки за неуплату страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Согаз», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за неуплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. номер № принадлежащего ему на праве личной собственности, причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта, чем истцу причинен материальный ущерб (вред).

На момент дорожно-транспортного происшествия, его гражданская ответственность застрахована в АО «Согаз».

Обратившись, в соответствии с ч. 13 ст.1 №40-ФЗ, к представителю страховщика в субъекте РФ, на основании п. 10 ст. 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, следуя пунктам 42-45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщику, данный случай признан страховым, и выплачено <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ года его требования удовлетворены частично, с АО «Согаз» в его пользу взысканы убытки в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «Согаз» указанная сумма выплачена истцу.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Согаз» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить норму ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки. По требованиям о взыскании судебных расходов применить положения ст.98 и 100 ГПК РФ, учесть принцип разумности и справедливости.

Финансовый уполномоченный ФИО11 представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия», третьи лица ФИО12 ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО14., управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО серии №

Гражданская ответственность ФИО15 на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии №

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Согаз» от истца поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложениями.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «Согаз» проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, по результатам которого составлен акт.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта АО «Согаз» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «<данные изъяты>

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет <данные изъяты> копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выдала Заявителю направление на ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ЗАО <данные изъяты>

Финансовой организацией от СТОА <данные изъяты>» получено уведомление об отказе от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о выдаче направления на ремонт Транспортного средства на СТОА <данные изъяты>

Финансовая организация письмом исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ выдала истцу направление на ремонт Транспортного средства на СТОА ИП ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией от СТОА ФИО17 получено уведомление об отказе от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

Финансовая организация письмом исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о принятом решении осуществить страховое возмещение в денежной форме, в связи с чем ФИО1 сообщено о необходимости предоставить банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о выдаче направления на ремонт Транспортного средства или выплате убытков в связи с неисполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства, величины утраты товарной стоимости транспортного средства, штрафа, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №№, согласно которому величина УТС транспортного средства составила <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о выдаче направления на ремонт транспортного средства или выплате убытков в связи с неисполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, величины УТС транспортного средства, штрафа, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда.

Финансовая организация письмом исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о частичном удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату ФИО1 в размере <данные изъяты> копеек, в том числе страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, величину УТС в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением №№.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением №№ о взыскании с Финансовой организации убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО, величины УТС, расходов на оплату юридических услуг, штрафа, о компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение №№ о взыскании с Финансовой организации в пользу истца убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> копеек. Требования о взысканий величины УТС, штрафа, о компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила решение от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №№

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией от истца получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о выплате убытков, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг, штрафа, о компенсации морального вреда.

Финансовая организация письмом исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного №№ в удовлетворении требований отказано.

Рассматривая настоящие требования истца ФИО1 о взыскании неустойки с ответчика за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Приведенные положения закона согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из которых следует, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № № с АО «Согаз» взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными.

Материалами дела установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО является ДД.ММ.ГГГГ года (включительно), неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки составляет: <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительность нарушения страховщиком обязательств по договору ОСАГО - <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ года, конкретные обстоятельства дела, учитывая лимит ответственности по выплате неустойки, ограниченный суммой 400 000 руб., принимая во внимание баланс интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в пользу истца в размере 400 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией в установленный срок, все обязательства страховщиком выполнены в полном объеме, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном применении норм материального права. Положениями пункта 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и разъяснениями, содержащимися в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямо предусмотрено начисление неустойки с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По ходатайству об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Со стороны АО «Согаз» в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для снижения неустойки не представлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. При этом размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт виновных действий ответчика АО «Согаз», связанных с нарушением прав потребителя, принимая во внимание период просрочки выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Согаз» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в счет оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, представив договор оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. и акт приема-передачи денег по договору на оказание юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Исходя из критерия разумности, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика АО «Согаз» в доход бюджета муниципального образования город Орск Оренбургской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исходя из удовлетворенных судом требований материального характера на сумму <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 ФИО18 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход муниципального образования «город Орск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО19 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд города Орска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 23 декабря 2025 года.

Судья <данные изъяты> Ю.А. Фризен

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>