Решение № 2-6118/2019 2-6118/2019~М-4798/2019 М-4798/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-6118/2019

Дело № 2-6118/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2019г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Масловой Н.А.

при секретаре Ткаченко В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «СК Мегаполис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «СК Мегаполис» неустойку в размере 81 845 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, половину из которых взыскать в пользу КРОО.

В обоснование доводов иска представитель истца ФИО2 пояснила, что 3.02.2016г. между ООО «СК Мегаполис» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является передача застройщиком объекта долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. магистральная в пересечении с <адрес>. Во исполнение условий договора истец внес денежные средства в срок и в сумме, предусмотренных договором, тем самым исполнив обязательства в полном объеме. Согласно условиям договора, с учетом дополнительного соглашения, срок ввода жилого дома в эксплуатацию – ориентировочно 1.10.2018г., срок передачи объекта застройщику – в течение трех месяцев от даты получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию (до 1.1.2019г.). Однако ответчик грубо нарушил сроки сдачи жилья. Просит взыскать с ответчика предусмотренную ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» неустойку в размере 81 845 руб. Истец обращался к застройщику с претензией об оплате неустойки, однако ООО «СК Мегаполис» требования истца в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, половину из которых взыскать в пользу общества по защите прав потребителей. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель ООО «СК Мегаполис» по доверенности ФИО3 против иска возражала, считает сумму заявленной неустойки и морального вреда завышенными, в связи с чем просит снизить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В обоснование доводов ходатайства указала, что отсутствуют неблагоприятные для истца последствия, связанные с просрочкой исполнения договора.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 3.02.2016г. между ООО «СК Мегаполис» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно условиям договора долевого участия, объектом строительства является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, ул. магистральная в пересечении с <адрес>.

Во исполнение условий договора истец внес денежные средства в срок и в сумме, предусмотренных договором, тем самым исполнив обязательства в полном объеме.

01.02.2018г. между ООО «СК Мегаполис» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору участия в долевом строительстве от 3.02.2016г., согласно которому срок ввода жилого дома в эксплуатацию – ориентировочно 1.10.2018г., срок передачи объекта застройщику – в течение трех месяцев от даты получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию (до 01.01.2019г.).

Однако ответчик грубо нарушил срок сдачи жилья, не передав его ФИО1 в установленный договором срок.

Акт приема-передачи объекта по договору участия в долевом строительстве от 3.02.2019г. между сторонами был подписан 17.04.2019г.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого представителем застройщика не оспорена, размер неустойки составляет 81 845 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и считает необходимым с учетом также ходатайства представителя ответчика, снизить заявленную истцом неустойку до 20 000 рублей.

Снижая неустойку, суд также принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что срок передачи объекта участнику долевого строительства нарушен незначительно.

В соответствии с ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, по мнению суда, соразмерную с нарушенным правом и соответствующую конкретным обстоятельствам по делу.

До судебного разбирательства истец обращался к застройщику с претензией, которая была им получена, однако оставлена без удовлетворения.

На основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 46 постановления № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной судом неустойки, т.е. в сумме 10 000 рублей (20 000 : 2). При этом половину от этой суммы (5 000 рублей) взыскать в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей».

Таким образом, общая сумма взыскания в пользу ФИО1 составляет 26 000 рублей (20 000 руб. + 1 000 руб. + 5 000 руб.)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобождён в размере 800 рублей.

Руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителя»; ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «СК Мегаполис» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Мегаполис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 5 000 рублей. Всего взыскать 26 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Мегаполис» в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Мегаполис» пошлину в доход государства в сумме 800 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья

Советского районного суда Маслова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2019г.

Судья