Решение № 2-2291/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-2291/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 мая 2017 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Из искового заявления и заявления об уточнении исковых требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и ОАО «АВТОВАЗБАНК» был заключен кредитный договор в соответствии с которым, ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,4 % годовых, для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является залог (ипотека) указанной квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя удостоверены закладной. ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы ЗАО «Надежный дом», а затем ДД.ММ.ГГГГ – АО «АИЖК». Обязательства по предоставленному кредиту исполняются ответчиками не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 666 244,39 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 579 304,54 руб., проценты за пользование кредитом – 62 086,66 руб., задолженность по пени – 24 853,19 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать госпошлину.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, думала, что платежи вносит бывший муж. У нее на иждивении находятся пятеро детей, в настоящее время беременна, после рождения шестого ребенка ей должны выплатить денежные средства, достаточные для погашения всей задолженности по кредитному договору.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и ОАО «АВТОВАЗБАНК» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Анализируя текст договора, суд приходит к выводу, что кредитный договор не противоречит требованиям закона, стороны с его условиями ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела видно, что был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> которая в силу закона об ипотеке становится предметом залога в обеспечение исполнения ответчиками обязательств по договору займа (при ипотеке в силу закона). Договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по Договору о предоставлении денежных средств являлось ОАО «АВТОВАЗБАНК», права которого как залогодержателя и Займодавца удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке Закладной.

В настоящее время владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств является АО «АИЖК», что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке.

В соответствии с Разделами 3 и 4 кредитного договора ответчики обязались возвращать денежные средства и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 12,40 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчики надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства по выплате ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, тем самым нарушают права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренные договором займа и закладной.

В связи с просрочкой оплаты ответчиками ?????????????????????????+¦<>

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 666 244,39 руб. с учетом оплаченных ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежных средств в размере 30 000 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 579 304,54 руб., проценты за пользование кредитом – 62 086,66 руб., задолженность по пени – 24 853,19 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что следует взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 666 244,39 руб.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что заемщиком не предпринимались попытки к исполнению обязательства по договору, и поскольку залог является обеспечительной мерой, направленной на реализацию прав кредитора на удовлетворение своих интересов, а истец настаивает на обращении взыскания на предмет залога – квартиру по <адрес>, поэтому исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчету, подготовленному <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 044 000 рублей.

Стоимость квартиры ответчиком не оспорена. Судом разъяснялось право на заявление ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы указанной квартиры, однако, ответчик данным правом не воспользовалась.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона об ипотеке среди прочего Закладная содержит в себе подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Суд полагает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 835 200 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Просроченная задолженность, в том числе просроченная задолженность, которую необходимо погасить для вхождения в график платежей, превышает 5 % от стоимости квартиры, кредитные обязательства не выполнялись ответчиками длительное время.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков допущено существенное нарушение условий договора, свои обязательства ответчики по договору не исполнили и по настоящее время.

Таким образом, у суда имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и ФИО1, ФИО2, ФИО3

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и ФИО4 ФИО6 ФИО4 ФИО7, ФИО3 ФИО8.

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО6, ФИО4 ФИО7, ФИО3 ФИО8 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 666 244,39 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 579 304,54 руб., проценты за пользование кредитом – 62 086,66 руб., задолженность по пени – 24 853,19 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 551,73 рублей, а всего – 675 796,12 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Установить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 835 200 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17.05.2017 года.

Председательствующий: