Решение № 2-2048/2017 2-2048/2017~М-1698/2017 М-1698/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-2048/2017

Дело № 2-2048/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Юдине Д.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

24 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1130000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253225,25руб., в обоснование указав, что наследодатель ФИО4 при жизни перечислила денежные средства на лицевой счет ответчика в общем размере 1130000руб. без установленных законом, нормативными актами или сделкой оснований. Истец является единственным наследником ФИО4 и просит взыскать сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заявлением от 27.06.2017 представитель истца, действующий на основании доверенности, увеличил исковые требования, просил взыскать денежные средства в размере 1160000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 259948,05руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие, его представитель на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, отношение к заявленным требованиям не выразил.

При согласии представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на расчетный счет ФИО3.... М. осуществляла переводы денежных средств: <...> г. – 400000руб., <...> г. – 100000руб., <...> г. – 160000руб., <...> г. – 60000руб., <...> г. – 180000руб., <...> г. – 50000руб., <...> г. – 130000руб., <...> г. – 7000руб., <...> г. – 50000руб., <...> г. – 15000руб., <...> г. – 8000руб., что подтверждается платежными поручениями, выпиской по счету М. В назначении платежа указано: пополнение. Всего переведено 1160000руб.

М. умерла <...> г..

Согласно справке, выданной нотариусом <...> г. на основании поданного заявления истцом, заведено наследственное дело, и ФИО2 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

В адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия <...> г. о возврате денежных средств в размере 1130000руб., доказательств того, что требования истца были удовлетворены, материалы дела не содержат.

Изложенное подтверждается исследованными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1109 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательств.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Факт получения денежной суммы в размере 1160000руб. ответчиком от М. подтвержден материалами дела, стороной ответчика не представлены доказательства того, что отсутствовали основания получения денежных средств ФИО3 Как указывает представитель истца, М. производила переводы денежных средств под условием их возврата.

Истцом представлены письменные доказательства получения ответчиком денежных средств, напротив, ответчиком допустимых доказательств наличия оснований для приобретения (сбережения) указанных денежных средств, либо возврата денежных средств истцу, либо расходования денежных средств в интересах М. не представлено.

Сведений о том, что денежные средства в размере 1160000руб. были возвращены ответчиком умершей М., материалы дела не содержат.

В соответствии со статьями 1111 и 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе принимая во внимание доводы стороны истца о том, что ФИО3 обязан был возвратить неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в размере 1160000руб.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> г. в размере 259948,05руб. суд отмечает следующее.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения (пункт 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Представитель истца просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с <...> г. (дата последнего перечисления денежной суммы на счет ответчика), иных сведений о том, когда приобретатель ФИО3 узнал о неосновательности, материалы дела не содержат.

До 01.06.2015 действовали положения статьи 395 ГК РФ, согласно которым при взыскании долга в судебном порядке суд мог удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-у с 14.09.2012 ставка рефинансирования составляла 8,25%.

C 01.06.2015 расчёт процентов производится по правилам статьи 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 83 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Расчет процентов следующий:

- с <...> г. по <...> г. (283 дн.): 1160000руб. ? 283 ? 8,25% / 365 = 74200,27 руб.;

- с <...> г. по <...> г. (14 дн.): 1160000 ? 14 ? 11,44% / 365 = 5090,02руб.;

- с <...> г. по <...> г. (30 дн.): 1160000 ? 30 ? 11,37% / 365 = 10840,44руб.;

- с <...> г. по <...> г. (33 дн.): 1160000 ? 33 ? 10,36% / 365 = 10865,23руб.;

- с <...> г. по <...> г. (29 дн.): 1160000 ? 29 ? 10,11% / 365 = 9317,82руб.;

- с <...> г. по <...> г. (30 дн.): 1160000 ? 30 ? 9,55% / 365 = 9105,21руб.;

- с <...> г. по <...> г. (33 дн.): 1160000 ? 33 ? 9,29% / 365 = 9743,05руб.;

- с <...> г. по <...> г. (28 дн.): 1160000 ? 28 ? 9,25% / 365 = 8231,23руб.;

- с <...> г. по <...> г. (17 дн.): 1160000 ? 17 ? 7,08% / 365 = 3825,14руб.;

- с <...> г. по <...> г. (24 дн.): 1160000 ? 24 ? 7,08% / 366 = 5385,44руб.;

- с <...> г. по <...> г. (25 дн.): 1160000 ? 25 ? 7,72% / 366 = 6116,94руб.;

- с <...> г. по <...> г. (27 дн.): 1160000 ? 27 ? 8,72% / 366 = 7762,03руб.;

- с <...> г. по <...> г. (29 дн.): 1160000 ? 29 ? 8,41% / 366 = 7729,85руб.;

- с <...> г. по <...> г. (34 дн.): 1160000 ? 34 ? 7,85% / 366 = 8459,13руб.;

- с <...> г. по <...> г. (28 дн.): 1160000 ? 28 ? 7,58% / 366 = 6726,73руб.;

- с <...> г. по <...> г. (29 дн.): 1160000 ? 29 ? 7,86% / 366 = 7224,33руб.;

- с <...> г. по <...> г. (17 дн.): 1160000 ? 17 ? 7,11% / 366 = 3830,85руб.;

- с <...> г. по <...> г. (49 дн.): 1160000 ? 49 ? 10,50% / 366 = 16306,56руб.;

- с <...> г. по <...> г. (104 дн.): 1160000 ? 104 ? 10% / 366 = 32961,75руб.;

- с <...> г. по <...> г. (52 дн.): 1160000 ? 52 ? 10% / 365 = 16526,03руб.

Итого сумма неустойки составит 259948,05руб., стороной ответчика расчет не оспорен.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в пользу истца в размере 15116,13руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1160000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2014 по 21.02.2017 в размере 259948,05руб. и уплаченную госпошлину в размере 15116,13руб., всего взыскать 1435064,18руб.

Разъяснить ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 27 июля 2017 года.

Судья- М.О. Никулин