Приговор № 1-37/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-37/2024

Дело № 1-37/2024

УИД 45RS0002-01-2024-000285-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское 3 июля 2024 г.

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Аникина С.В.,

при секретаре Мошкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Белозерского района Курганской области Безбородова А.В.,

представителя потерпевшего ФИО12

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дягилева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по <адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, не состоящей в браке, имеющей двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, работая в период с 24 августа 2021 г. по 15 мая 2023 г. в должности начальника отделения почтовой связи Чимеево 641354/Курганский почтамт Управления федеральной почтовой связи – филиала Акционерного общества «Почта России», расположенного по ул. Казанской, д. 10 в с. Чимеево Белозерского района Курганской области, являясь материально ответственным лицом в соответствии с договорами о полной индивидуальной материальной ответственности № 4528-мо от 20 декабря 2020, 2414-мо от 16 ноября 2022 г., выполняя обязанности в соответствии с должностной инструкцией по реализации товаров народного потребления, умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение путём присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих АО «Почта России» при следующих обстоятельствах:

В период с 24 августа 2021 г. по 15 мая 2023 г. у ФИО3 возник умысел, направленный на хищение путём присвоения денежных средств, принадлежащих АО «Почта России».

В указанный период времени, ФИО3, находясь на своём рабочем месте по ул. Казанской, д. 10 в с. Чимеево Белозерского района Курганской области, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, реализовывала неустановленным лицам вверенные ей товарно-материальные ценности, умышленно не отражая сведения о продаже товарно-материальных ценностей в компьютерной программе единой автоматизированной системы, полученные от реализации товарно-материальных ценностей денежные средства в кассу не вносила, а присвоила, обратив их в свою собственность, совершив таким образом хищение денежных средств на общую сумму 758 850 рублей 19 копеек, причинив АО «Почта России» крупный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме и показала, что с 6 октября 2017 г. по настоящее время она работает <данные изъяты>. В её обязанности входила, в том числе, реализация населению товаров народного потребления. Начиная с 2021 года, в связи с трудным финансовым положением, у неё возник умысел на присвоение денежных средств, полученных от продажи населению товаров на почте. С этой целью, она, при реализации товаров не отражала сведения об их продаже в компьютерной программе единой автоматизированной системы, а вырученные денежные средства присваивала. Таким образом, она присвоила 758 850 рублей 19 копеек. В содеянном раскаивается. В возмещение причинённого ущерба она вносила денежные средства в кассу ОПС Чимеево, отражая сведения о реализации товара, недостача которого была выявлена, а также вносила денежные средства на счёт АО «Почта России». В настоящее время ею возмещено 258 608 рублей 25 копеек.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании показала, что в результате действий ФИО4 «Почта России» был причинён материальный ущерб в сумме 758 850 рублей 19 копеек. В настоящее время ФИО3 возместила 258 608 рублей 25 копеек. Просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «Почта России» 500 241 рубль 94 копейки.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 в судебном заседании показали, что в 2021-2023 годах они работали в ОПС ФИО5 в должности почтальонов, занимались, в том числе реализацией товаров населению. В отделении почтовой связи доступ к товарам имела только ФИО2, которая работала начальником отделения. Для реализации населению ФИО3 выдавала им товары по накладной. На следующий день они отчитывались перед ФИО3, сдавали полученные от реализации деньги и возвращали не реализованный товар. Фактов недостачи у свидетелей не было.

26 мая 2023 г. представитель АО «Почта России» обратился в УМВД России по Курганской области с просьбой провести проверку по факту выявленной недостачи у начальника ОПС Чимеево ФИО3 (л.д. 19-22 т. 1).

В соответствии с приказом № 1144-К, трудовым договором № 351-2017, дополнительным соглашениям к нему, договором № 494-2017, и должностной инструкцией ФИО3 принята работу на должность начальника отделения почтовой связи Чимеево 641354/Курганский почтамт Управления федеральной почтовой связи с 6 октября 2017 г., с полной индивидуальной материальной ответственностью (л.д. 63, 64, 65-67, 68-82, 83-89 т. 2, л.д. 235-246 т. 3).

Из протокола явки с повинной следует, что 19 декабря 2023 г. ФИО3 сообщила о том, что работая в должности начальника ОПС Чимеево осуществила присвоение денежных средств на сумму 700 000 рублей (л.д. 53 т. 1).

14 июля 2023 г. осмотрено рабочее место ФИО3, расположенное по ул. Казанской, д. 10 в с. Чимеево Белозерского района (л.д. 61-64 т. 1).

В ходе осмотра и выемки из кабинета № 311 АО «Почта России», расположенного по ул. Гоголя, д. 44, стр. 3 в г. Кургане, проведённого 27.07.2023, изъята бухгалтерская документация ОПС Чимеево (л.д. 65-68 т. 1, л.д. 116-119 т. 2, л.д. 48-110 т. 3).

Согласно справки АО «Почта России» за период работы ФИО3 с 1 августа 2021 г. по 31 мая 2023 г. её средний ежемесячный заработок составил 17 919 рублей (л.д. 91 т. 2).

Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы № 6/309 в ОПС Чимеево за период с 24 августа 2021 г. по 15 мая 2023 г. документальный остаток товарно-материальных ценностей превышает фактический остаток товарно-материальных ценностей на сумму 758 850 рублей 19 копеек (л.д. 179-301 т. 2).

Согласно рассчётно-кассовым документам (л.д. 119-132 т. 3), а также представленного в судебном заседании квитанции к приходному кассовому ордеру № №, ФИО3 внесено в счёт возмещения причинённого ущерба АО «Почта России» 258 608 рублей 25 копеек.

Суд не находит оснований для признания доказательств, исследованных в судебном заседании, недопустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанной виновности подсудимой в совершении хищения вверенных ей денежных средств АО «Почта России» в крупном размере.

Последовательные показания подсудимой об этом, суд кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями свидетелей, заключением бухгалтерской судебной экспертизы.

При этом суд считает, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения наличие в действиях ФИО3 квалифицирующего признака присвоения – совершённое лицом, с использованием своего служебного положения, по следующим основаниям.

Уголовная ответственность за присвоение чужого имущества с использованием своего служебного положения наступает тогда, когда лицо специально использует своё служебное положение для присвоения вверенного ему чужого имущества. При этом оно, используя имеющиеся у него организационно-распорядительные или административно-хозяйственные полномочия, должно создавать условия, при которых становится возможным изъятие этого имущества либо облегчается такое изъятие. Если же работник совершает присвоение имущества, вверенного ему в связи с занимаемой должностью, но без совершения целенаправленных действий по созданию таких условий, оснований для квалификации содеянного по признаку использования своего служебного положения не имеется.

В судебном заседании установлено, что денежные средства, которые похитила ФИО3, были временно вверены ей в связи с исполнением должностных обязанностей по реализации товаров населению, то есть фактически исполнении функций продавца. При этом непосредственно при совершении преступления и изъятии денег она не использовала организационно-распорядительные или административно-хозяйственные полномочия в целях выполнения объективной стороны преступления и создания условий хищения либо облегчения его совершения.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимой преступления, её поведения в досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу, данных о личности, у суда не имеется оснований для сомнения в её вменяемости.

Действия ФИО3 суд квалифицирует как совершение ею преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое в крупном размере.

С учётом обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких; личность положительно характеризующейся подсудимой; состояние её здоровья; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетних детей у виновной, один из которых является малолетним; явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела, она добровольно сообщила о совершённом преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она представила органу предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для его раскрытия и расследования; частичное возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Совокупность признанных судом смягчающих подсудимой наказание обстоятельств суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При определении размера назначаемого штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершённого преступления и имущественное положение подсудимой. При этом суд также учитывает, что подсудимая является трудоспособной.

Представителем потерпевшего заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Почта России» в счёт возмещения материального ущерба 500 241 рубль 94 копейки, которые подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с подсудимой в полном объёме, поскольку каких-либо оснований для принятия их на счёт государства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет получателя: УФК по Курганской области (МО МВД России «Варгашинский» л/с <***>), ИНН/КПП <***>/450501001, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КУРГАН БАНКА РОССИИ, БИК: 013735150, кор/сч: №, р/сч: №, КБК: 1881 16 03121 01 0000 140, ОКТМО: 37504000.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта России» 500241 (пятьсот тысяч двести сорок один) рубль 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции в качестве защитника по назначению, в размере 12050 (двенадцать тысяч пятьдесят) рублей 85 копеек.

Вещественные доказательства:

- бухгалтерскую документацию, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Белозерское» - возвратить в АО «Почта России»;

- CD-R диски – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осуждённой в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении (в том числе в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса).

Председательствующий С.В. Аникин