Решение № 2-3140/2017 2-3140/2017 ~ М-2506/2017 М-2506/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3140/2017

Дело № 2-3140/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

при секретаре Хаюзко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» (далее по тексту АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 19.11.2015 года между ООО «Пересвет» и АО Банк «Северный морской путь» заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в кредит (в виде возобновляемой кредитной линии) на следующих существенных условиях: сумма кредита 8 000 000 руб.; срок пользования кредитом: с момента зачисления кредита на счет заемщика по 17.11.2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит в установленную для его возврата дату и уплатить проценты за пользование им. В соответствии с условиями Кредитного договора кредит предоставлялся Заемщику отдельными траншами путем зачисления на его банковский счет №..., открытый у Кредитора. Кредитор выполнял свои обязанности по Кредитному договору в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору №... от 19.11.2015 года между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь» заключен договора поручительства №.../ДП-01 от 19.11.2015 года.

Кроме того, 19.11.2015 года между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО2 заключен договор о последующем залоге движимого имущества №.../ДЗ-01.

Поскольку, взятые на себя обязательства ООО «Пересвет» не исполнило надлежащим образом, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору №... от 19.11.2015 года в сумме 8 927 741 руб. 08 коп., из которых: просроченный основной долг - 7 975 000 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 25 235 руб. 96 коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 432 853 руб. 77 коп., неустойка на просроченный основной долг - 381 026 руб. 14 коп., неустойка на просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом - 113 625 руб. 21 коп.; расходы по уплате государственной пошлине в размере 58 838 руб. 71 коп.; в счет удовлетворения денежных требований АО Банк «Северный морской путь» к ООО «Пересвет» по кредитному договору №... от 19.11.2015 года обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, и, находящееся в залоге у АО Банк «Северный морской путь», в силу договора о последующем залоге движимого имущества №.../ДЗ-01 от 19.11.2015 года, определить начальную продажную цену заложенного имущества, находящегося по <адрес> в размере 7 430 000 руб.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 07.08.2017 года производство по данному гражданскому делу приостановлено, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-9356/2017 по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к ООО «Пересвет» о взыскании задолженности по кредитному договору №....

Определением Советского районного суда г. Брянска от 23.10.2017 года производство по данному гражданскому делу возобновлено.

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца, в котором последний исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица ООО «Пересвет» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом по адресам ответчикам, указанному истцом в иске, направлялись уведомления о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Брянской области, ответчик ФИО1 зарегистрирован по <адрес>

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ УМВД России по г. Москве адресно-справочной работы, ответчик ФИО2 зарегистрирован по <адрес>.

Направляемая судом корреспонденция по всем адресам возвращалась в суд без получения адресатами с отметками отделения связи на конвертах «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; как следует из положений ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 19.11.2015 года между ООО «Пересвет» и АО Банк «Северный морской путь» был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в кредит (в виде возобновляемой кредитной линии) на следующих существенных условиях: сумма кредита 8 000 000 руб.; срок пользования кредитом: с момента зачисления кредита на счет заемщика по 17.11.2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит в установленную для его возврата дату и уплатить проценты за пользование им. В соответствии с условиями Кредитного договора кредит предоставлялся Заемщику отдельными траншами путем зачисления на его банковский счет №..., открытый у Кредитора.

Согласно п. 1.2. Кредитного договора Заемщик обязуется вернуть полученный кредит и уплатить проценты согласно условиям кредитного договора.

Пунктом 2.2 Кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику на срок пользования и в течении срока освоения кредита траншами, которые являются частями кредита. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 16,5 % годовых.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора кредит предоставлялся Заемщику отдельными траншами путем зачисления на его банковский счет №..., открытый у Кредитора.

Кредитор выполнял свои обязанности по Кредитному договору в полном объеме зачисляв Заемщику на счет денежные средства, что подтверждается выпиской по Счету за период с 23.11.2015 года по 06.06.2017 года.

В нарушение условий вышеуказанного кредитного договора заемщик ООО «Пересвет» ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на 06.06.2017 года образовалась задолженность в размере 8 927 741 руб. 08 коп., в том числе: 7 975 000 руб. - просроченный основной долг, 25 235 руб. 96 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 432 853 руб. 77 коп. – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 381 026 руб. 14 коп. - неустойка на просроченный основной долг, 113 625 руб. 21 коп. - неустойка на просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом.

07.06.2017 года между АО «СМП Банк» и ООО «Пересвет» было заключено дополнительное соглашение № 2 о расторжении кредитного договора №... от 19.11.2015 года, в котором также было указано, что на дату заключения данного соглашения задолженность по кредитному договору составляет 8 927 741 руб. 08 коп. и к расчету сумм Заемщик претензий не имеет.

Вступившим в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2017 года, с ООО «Пересвет» в пользу АО «СМП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 19.11.2015 года в размере 8 927 741 руб. 08 коп., в том числе: 7 975 000 руб. - просроченный основной долг, 25 235 руб. 96 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 432 853 руб. 77 коп. – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 381 026 руб. 14 коп. - неустойка на просроченный основной долг, 113 625 руб. 21 коп. - неустойка на просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 638 руб. 71 коп.

В силу положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. В силу указанного выше, действия ответчиков не порождают для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору №... от 19.11.2015 года между АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен договора поручительства №.../ДП-01 от 19.11.2015 года.

Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение Заемщиком всех обязательств, возникших из кредитного договора, в том числе, по уплате основного долга, процентов, неустойки, возмещению причиненных кредитору убытков, возмещению кредитору судебных издержек по взысканию долга, возмещению иных убытков (п. 1.3 договора поручительства).

Согласно п.2.1 договора поручительства при наступлении случаев, когда кредитор вправе предъявить поручителю требование об исполнении им неисполненных Заемщиком обязательств из кредитного договора, кредитор составляет письменное требование об исполнении определенных обязательств и предъявляет его поручителю.

Подписав договор поручительства, Поручитель подтвердил, что он отвечает всем принадлежащим ему движимым и недвижимым имуществом за надлежащее исполнение Заемщиком обязательств из Кредитного договора, на которое Кредитор будет иметь право обратить взыскание, если Заемщик в установленные Кредитным договором сроки и порядке не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства (п. 1.6. Договоров поручительства).

04 апреля 2017 Банком в адрес ФИО1 было направлено требование с просьбой погасить задолженность по кредитному договору №... от 19.11.2015 года в срок не позднее 7 календарных дней с момента направления указанного требования, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно выписке по счету, погашение по кредитному договору №... от 19.11.2015 года осуществлялось по январь 2017 года. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 26.06.2017 года. Таким образом, договор поручительства не прекратил свое действие.

Также 19.11.2015 года между АО «СМП Банк» и ФИО2 заключен договор о последующем залоге движимого имущества №.../ДЗ-01, в соответствии с условиями которого ФИО2 в качестве способа обеспечения исполнения всех обязательств ООО «Пересвет», возникших на основании кредитного договора №... от 19.11.2015 года передал Залогодержателю в последующий залог, а Кредтор принял: автоматическую линию для изготовления школьных тетрадей Bielomatik P-590/59 года выпуска – одна единица.

Согласно п. 1.3 договора залога стороны определили залоговую стоимость имущества в размере 740000 руб.

В силу п.п. 2.4.5, 2.4.6 договора залога кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного залогом, а также удовлетворить свои требования за счет предмета залога в полном объеме.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как указано в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности процентов, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно договора о залоге стоимость имущества оговорена сторонами в размере 7430000 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость оценки автоматической линии для изготовления школьных тетрадей Bielomatik P-590/59 года выпуска составляет 7430000 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «СМП Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку имущественные требования, заявленные к ФИО1, подлежат удовлетворению, с него в пользу АО «СМП Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 838 руб. 71 коп., согласно платежному поручению от № 88837 от 15.06.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору №... от 19.11.2015 года в размере 8 927 741 руб. 08 коп., в том числе: 7 975 000 руб. - просроченный основной долг, 25 235 руб. 96 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 432 853 руб. 77 коп. – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 381 026 руб. 14 коп. - неустойка на просроченный основной долг, 113 625 руб. 21 коп. - неустойка на просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о последующим залоге движимого имущества №.../ДЗ-01 от 19.11.2015 года, принадлежащее ФИО2 и, находящееся в залоге у АО Банк «Северный морской путь, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 7 430 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 838 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Бурлина Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2017 года.

Судья Бурлина Е.М.