Решение № 2-4323/2017 2-4323/2017~М-3938/2017 М-3938/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-4323/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4323/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов на сумму займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО3 о взыскании процентов на сумму займа в размере 93293 рубля 32 копейки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93293 рубля 32 копейки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, госпошлины в размере 4932 рубля. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> установлены следующие обстоятельства: <Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа с условием об обеспечении займа ипотекой: сумма займа составляет 1 000 000 руб. Решение от <Дата обезличена> вступило в законную силу <Дата обезличена>. Апелляционным определением Иркутского областного суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> судебная коллегия подтвердила выводы, изложенные в решении от <Дата обезличена>: взысканная судом с ФИО3 сумма в размере 1 000 000 руб. определена как сумма займа, полученная ФИО3 от ФИО1 В вышеуказанном определении сказано: «Иного из решения Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> не следует». Решением свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> требования истца ФИО1 о взыскании процентов на суму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме. С. ФИО3 взысканы в пользу ФИО1 денежные средства за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> сумма долга в размере 941580 рублей 25 копеек была проиндексирована на <Дата обезличена> на сумму 389059 рублей 90 копеек. Все вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальную силу, так как обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвует те же лица. ФИО3 не исполняет надлежащим образом свое обязательство по возврату ФИО1 суммы займа в размере 1000000 рублей. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчиком была погашена сума долга в размере 58419 рублей 75 копеек. За период времени с <Дата обезличена> по дату подачи иска никаких денежных средств в счет погашения суммы займа от ответчика не поступало. На <Дата обезличена> сума основного долга по займу составила 941580 рублей 25 копеек. Каких-либо соглашений между кредитором и заемщиком об отсрочке исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 1000000 рублей никогда не было. Сумма процентов за пользование сумой займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 93293 рубля 32 копейки. Так как заемщик ФИО3 не исполняет надлежащим образом свою обязанность по возврату сумы займа и продолжает суму займа удерживать у себя, у нее возникает перед истцом обязательство по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их незаконного удержания. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их незаконного удержания за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 93292 рубля 32 копейки. В связи с чем, истец просит суд взыскать проценты на сумму займа в размере 93292 рубля 32 копейки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93293 рубля 32 копейки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, госпошлину в размере 4932 рубля. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, повторив доводы искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В материалы дела представлено решение Свердловского районного суда г.Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ФИО5 к ФИО3, Управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о прекращении права, выселении, о снятии с регистрационного учета, о признании добросовестным приобретателем, по встречному иску ФИО3 к ФИО5, ФИО1 о признании недействительными сделок. Указанное решение вступило в законную силу <Дата обезличена>. Данным решением встречное исковое заявление ФИО3 удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, заключенный <Дата обезличена> между ФИО3 и ФИО1, его последствия ничтожными. Признан недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, заключенный <Дата обезличена> между и ФИО1 и ФИО5, его последствия ничтожными. Применены последствия ничтожности сделок: взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 денежная сумма в размере 1000000 руб.; взыскана с ФИО1 в пользу ФИО5 денежная сумма в размере 1050руб.; прекращена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве ФИО5 на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>/А:19, восстановлена запись о праве собственности ФИО3 В иске ФИО5 к ФИО3, Управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о прекращении права, выселении, о снятии с регистрационного учета, о признании добросовестным приобретателем отказано.

Данным решением установлено, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа с обеспеченным залогом.

Также в материалы дела представлено решение Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов на суму займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины. Заочным решением суда с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты на сумму займа в размере 113266 рублей 38 копеек за период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99534 рубля 33 копейки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5326 рублей.

Апелляционным определением от <Дата обезличена> определение Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> отменено. Взыскано в пользу ФИО1 с ФИО3 индексация денежных средств, взысканных по решению Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, в размере 389050 рублей 90 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, уд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 1000000 рублей с обеспеченным залогом.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 процентов на сумму невозвращенного займа за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно, в размере 93293 рубля 32 копейки, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что на <Дата обезличена> сумма основного долга по займу составила 941580 рублей 25 копеек. ФИО3 продолжает пользоваться суммой займа до настоящего времени, в связи с чем, у нее возникает обязанность по выплате процентов за пользование суммой займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что составляет .... день.

Таким образом, судом установлено, что обязательство по возврату суммы займа ответчиком перед истцом на момент вынесения решения суда по рассматриваемому гражданскому делу не исполнено. Доказательств того, что сумма займа частично либо полностью возвращена стороной ответчика суду не представлена.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> исходя из того, что период просрочки исполнения обязательств за указанный период составляет .... день.

Истцом в исковом заявлении произведен следующий расчет процентов на сумму займа. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет .... день. Итого проценты на сумму займа за указанный период на сумму 941580 рублей 25 копеек составляют 93293 рубля 32 копейки.

Проверив расчет, суд находит его не точным, поскольку за период пользования .... день, проценты составляют 94172 рубля 41 копейка.

Суд, не выходя за пределы исковых требований, принимает представленный истцом расчет, который ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по взысканию процентов за пользование займом являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению в размере 93293 рубля 32 копейки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, включительно суд, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из представленного представителем истца в судебное заседание расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, усматривается, что сумма задолженности составляет 941580 рублей 25 копеек, период просрочки 291 день, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны по Сибирскому федеральному округу и составляют 93293 рубля 32 копейки.

Проверив расчет, суд находит его не точным, поскольку за период пользования 291 день, проценты составляют 94172 рубля 41 копейка.

Суд, не выходя за пределы исковых требований, принимает представленный истцом расчет, который ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению в размере 93293 рубля 32 копейки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны суду не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4932 рубля, что подтверждается чек-ордером от <Дата обезличена>.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика оплаченной госпошлины, то уплаченная при подаче иска госпошлина, подлежит взысканию с ответчика в размере 4932 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов на сумму займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользованием займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере 93293 рубля 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 93293 рубля 32 копейки, госпошлину в размере 4932 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.