Решение № 2-2587/2024 2-2587/2024~М-1668/2024 М-1668/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-2587/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Закира оглы к ООО «ТюменьСтройСервис» о расторжении трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оглы обратился в суд с иском о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности вынести приказ об увольнении по п.2 ст. 278 ТКРФ, с ДД.ММ.ГГГГ, обязании внести изменения в ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений о директоре. Мотивирует требования тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО «ТюменьСтройСервис» в должности директора. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначен директором на пять лет. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № продлены полномочия директора ФИО1 на пять лет. ДД.ММ.ГГГГ нотариально заверен договор купли-продажи доли 100% в ООО «ТСС», налоговый орган зарегистрировал в ЕГРЮЛ нового участника с участием 100% -ФИО6 ФИО6 решением от ДД.ММ.ГГГГ освободил от должности ФИО1, назначил директором себя. Фактически ФИО6 к исполнению своих обязанностей не приступил, оставил решение № от ДД.ММ.ГГГГ без отмены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал заявление о получении документов о досрочном прекращении полномочий Приказ об увольнении истцу не переда, полномочия ФИО1 по решению № истекли ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление об увольнении заказным письмом, ДД.ММ.ГГГГ направил письмо об освобождении его от должности директора. Обращения оставлены без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики ООО «ТюменьСтройСервис», ФИО6, представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением № единственного участника ООО «ТюменьСтройСервис» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора ООО «ТюменьСтройСервис» сроком на пять лет (л.д.15).

На основании указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТСС» и ФИО1 заключен трудовой договор (л.д.16-18).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1оглы и ФИО6 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТюменьСтройСервис», размер доли составляет 100 % (л.д.7-8).

Решением № единственного участника ООО «ТюменьСтройСервис» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от должности директора ООО «ТСС», с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора назначен ФИО6 сроком на пять лет (л.д.19).

Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации установлены главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (часть первая статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 278 главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации приведены дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации.

Пунктом 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что помимо оснований, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТюменсьСтройсервис», директором общества и лицом, имеющим право действовать от имени организации указан ФИО1 (л.д.29-35).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в ООО «ТСС» с просьбой выдать на руки приказ об увольнении (л.д.36), а также с просьбой освободить от занимаемой должности (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо о принятии решения об освобождении от занимаемой должности (л.д.12).

По информации отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО1 по настоящее время трудоустроен в ООО «ТСС» (л.д. 42).

Трудовые отношения согласно положениям части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие вынесение приказа об увольнении истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании трудового договора расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, а также возложении обязаности вынести приказ об увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ.

Оснований для возложения на ответчиков обязанности внести запись ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений о директоре не находит.

Истец не лишен права самостоятельно обратиться в налоговый орган с документами, подтверждающими прекращение им полномочий директора ООО «ТСС».

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 35, 55-56, 67, 68, 71, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 Закира оглы удовлетворить частично.

Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТюменьСтройСервис» и ФИО1 Закиром оглы, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «ТюменьСтройСервис» вынести приказ об увольнении ФИО1 Закира оглы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ.

В удовлетворении требований о внесении изменения в ЕГРЮЛ отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.