Решение № 2-1590/2019 2-1590/2019~М-1185/2019 М-1185/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-1590/2019

Дело № 2-1590/19 3 декабря 2019 года

УИД 78RS0018-01-2019-001888-18
Решение принято в окончательной форме 9.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Мартюковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ "Дом купца Елисеева" об обязании устранить нарушения права, взыскании упущенной выгоды,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что она является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>. В зимний период 2018-2019 гг. она обнаружила на стене квартиры и над карнизом следы протекания, сырость и почернение. Указанное являлось страховым случаем по договору страхования квартиры, заключенному с ПАО СК "РГС", в связи с чем истец решила обратиться к страховщику с заявлением на получение страховой выплаты. Истица обратилась к ответчику с просьбой о составлении и выдаче акта, фиксирующего выявленные недостатки, для предоставления его страховщику, однако ответчик просьбу проигнорировал. Истца просила обязать ответчика предоставить ей акт о выявленных недостатках (почернение обоев на стене и над карнизом), взыскать упущенную выгоду <данные изъяты> в виде неполученной суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф.

В судебном заседании представитель истица ФИО2 поддержала заявленные требования. Истица в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.50).

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в мае 2019 г. получила от истицы сообщение о протечке, по просьбе истца направила к ней работников, которые устранили следы протечки; акт истица просила составить спустя некоторое время после ремонта, она, ФИО3, не стала составлять акт в связи с тем, что всё было устранено. После обращения в суд акт был составлен и выдан истцу. Представила письменный отзыв на л.д.59.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Материалами дела подтверждается, что истица и её сын являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> в равных долях. ТСЖ "Дом купца Елисеева" является организацией, управляющей домом, что ответчиком не оспаривалось. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию, в которой просила составить акт о протечке (л.д.40). Ответ на претензию получен не был.

ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца в суд ФИО3 составила акт, в котором указала, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены следы плесени справа и слева под окном комнаты, с согласия собственника следы плесени были устранены (сняты обои, стена обработана). При осмотре ДД.ММ.ГГГГ выявлено отсутствие следов плесени в комнате, выявлено пятно желтого цвета на коробах рельефного оформления потолка, примыкающего к "огневому" каналу дома. Указанный акт предъявлен истцом в судебном заседании.

Также истцом был представлен полис добровольного страхования квартиры ПАО СК "Росгосстрах", согласно которому страховая сумма за повреждение отделки и инженерного оборудования квартиры составляет <данные изъяты>, при этом установлено процентное определение страховой суммы по элементам квартиры (л.д.19). Согласно письму ПАО СК "Росгосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ, истцу предложено представить справку (акт) организации, ответственной за эксплуатацию дома, содержащий данные о дате, адресе возникновения события, перечень поврежденного имущества (л.д.58).

Пунктом 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в случае причинения исполнителем ущерба имуществу потребителя исполнитель и потребитель составляют и подписывают акт о причинении ущерба, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу.

Учитывая, что имело место повреждение имущества квартиры истца, по обращению истца ответчик должен был составить акт с перечнем повреждений. Устранение недостатков силами ТСЖ не является препятствием для устранения акта. Однако поскольку такой акт был составлен после обращения истца с иском в суд, т.е. фактически требования исполнены, у суда нет оснований для удовлетворения иска в этой части.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца нашел подтверждение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ суд присуждает ко взысканию компенсацию в размере <данные изъяты>. В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Требования о взыскании <данные изъяты> суд находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец полагает, что указанная сумма является упущенной выгодой в связи с неполучением страхового возмещения. Между тем, истцом не представлен отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, что не позволяет сделать вывод о наличии упущенной выгоды. Кроме того, из страхового полиса не следует, что истцу полагалась бы выплата в размере <данные изъяты>, а калькуляция ущерба страховой компанией не проводилась.

Представленный истцом отчет о стоимости ремонта, выполненный ООО "Центр оценки и экспертиз" ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонта составляет <данные изъяты>, не может быть принят судом во внимание, т.к. была произведена оценка по помещениям кухни и ванной, однако о повреждениях указанных помещений истица в своей претензии ответчику не заявляла. Таким образом, отчет не относится к предмету спора.

Кроме того, следует учитывать, что в связи с устранением повреждений силами ответчика у истца отсутствует право на получение с ответчика денежных средств, необходимых для ремонта повреждений причиненных отделке комнаты квартиры истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ТСЖ "Дом купца Елисеева" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ТСЖ "Дом купца Елисеева" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)