Решение № 2-2098/2017 2-2098/2017~М-1176/2017 М-1176/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-2098/2017

Дело № 2-2098/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что .... ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере 3.200.000 рублей сроком до ...., о чем была составлена расписка. Решением Кировского районного суда г.Казани от .... в иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа было отказано, а сам договор от .... был признан недействительным по причине того, что в момент его заключения ФИО2 страдала психическим заболеванием и не могла осознавать значение своих действий и руководить ими. Поскольку требования о применении последствий недействительности сделки Кировским районным судом г.Казани не рассматривались, так как не были заявлены, и вопрос о возврате полученных ответчиком денежных средств не разрешен, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3.200.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 458.417 рублей и в возврат госпошлины в сумме 26.492 рубля.

В судебном заседании представитель истца-Кварацхелия Т.Т. исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание, назначенное на .... не явилась, представила заявление об отложении судебного заседания в связи с ее болезнью. ... г. от нее вновь поступило заявление об отложении судебного в связи с ее болезнью. Однако доказательств того, что она по своему состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании, ею не представлено. Суд расценивает неявку ответчика в суд как злоупотребление процессуальными правами, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1102 кодекса 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 кодекса 2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

Как следует из материалов дела, .... ФИО2 получила в долг у ФИО1 денежные средства в размере 3.200.000 рублей сроком до ...., о чем была составлена расписка (л.д.7).

Доказательством, подтверждающим получение денежных средств ответчиком, ФИО1 представлен подлинник расписки ФИО2 от ... г., которая приобщена к материалам дела.

Решением Кировского районного суда г.Казани от .... (л.д.8-12) в иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа было отказано, а сам договор от .... признан недействительным по причине того, что в момент его заключения ФИО2 страдала психическим заболеванием и не могла осознавать значение своих действий и руководить ими.

Истец указывает, что требования о применении последствий недействительности сделки Кировским районным судом г.Казани не рассматривались, так как не были заявлены, и вопрос о возврате полученных ответчиком денежных средств не был разрешен.

Из материалов дела видно, что факт заключения договора займа от ...., в том числе по причине его безденежности ответчиком не оспаривался, составление расписки лично ответчиком и передача денежных средств также не оспаривались. Сделка признана недействительной решением суда по статье 177 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку судом с достоверностью установлено, что истцом ФИО1 ответчику ФИО2 были переданы денежные средства, которые до настоящего времени ему не возвращены, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере 3.200.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с .... вразмере 458.417 рублей согласно расчету, представленному истцом, с которым суд соглашается, так как он произведен арифметически верно.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26.492 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 сумму неосновательного обогащения в размере 3.200.000 (три миллиона двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 458.417 (четыреста пятьдесят восемь тысяч четыреста семнадцать) рублей и в возврат государственной пошлины в сумме 26.492 (двадцать шесть тысяч четыреста девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: