Решение № 2-913/2017 2-913/2017~М-494/2017 М-494/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-913/2017

Дело № 2-913/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ взяла у него в займы денежные средства в размере 3776 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ФИО4 написала расписку.

Однако принятые на себя обязательства ответчиком до настоящего времени не выполнены, не погашена сумма долга. От уплаты долга ответчик уклоняется.

Истцом были предприняты все меры к добровольному урегулированию возврата долга, но ответчик проигнорировала телефонные звонки и предъявленную в её адрес претензию.

На основании изложенного, ФИО3 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по заемному обязательству в размере 3776 000 рублей и расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 27 080 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ взяла у истца денежные средства в размере 3776 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в пределах периода, предусмотренного договором между сторонами, а в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Судом установлено, что до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В связи с чем суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на общую сумму в размере 27 080 рублей. Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части требования - в размере 27 080 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 3776 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 080 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ ФИО1