Решение № 2-734/2018 2-734/2018~М-729/2018 М-729/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-734/2018

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-734/2018 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 502 616 руб. 43 коп. и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 532 руб. 65 коп., в том числе срочный основной долг – 62 422 руб. 39 коп., просроченный основной долг – 264 795 руб. 96 коп., просроченные проценты - 106 314 руб. 30 коп., и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

В обоснование исковых требований ссылался на то, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 530 000 рублей под <данные изъяты>, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме, однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору являются поручительства физических лиц ФИО2 и ФИО3, которые на основании п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ и договоров поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ обязаны солидарно с заемщиком отвечать по данному кредитному договору.

В связи с фактическим неисполнением обязательств по своевременному возврату полученных средств и уплаты процентов, в соответствии с кредитным договором, истец направлял заемщику и поручителям письменные требования о возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени требования истца о погашении задолженности не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 433 532 руб. 65 коп.

В связи с чем просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 433 532 руб. 65 коп., и расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, а также взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 226 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 иск признали, ими представлены письменные заявления о признании иска, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, в письменном заявлении от 18.10.2018 г. просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также представила письменное признание иска в полном объеме, оформленное в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, заслушав пояснения ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», обязалось предоставить заемщику ФИО1 кредит в размере 530 000 рублей на ремонт хозяйственных построек, необходимых для ведения ЛПХ, под <данные изъяты><данные изъяты>, в случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита процентная ставка устанавливается в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, установленных договором, а ФИО1, в свою очередь, обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты, начисленные на Кредит, в порядке, установленном договором.

Кредит выдан ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счёт заемщика в банке кредитора, датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика (п. п. 3.1, 3.2, 3.3 Договора).

Согласно условиям Договора заемщик обязался ежемесячно 10 числа каждого месяца, начиная с мая 2014 г., производить платежи по возврату кредита в размере 8 833 руб. 33 коп. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 833 руб. 53 коп.) с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с п. п. 4.1-4.3 Договора.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. При этом: сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору; пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы; размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Факт заключения указанного договора, а также предоставления ответчику ФИО1 кредита в размере 530 000 рублей подтверждается письменным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, заявлением заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 530 000 рублей, расходным кассовым ордером о выдаче кредита с текущего счета, копии которых имеются в материалах дела, выписками по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства и не производила перечисление кредита и процентов в установленные договором сроки, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, выписками по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета, кредитная задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 433 532 руб. 65 коп., в том числе срочный основной долг – 62 422 руб. 39 коп., просроченный основной долг – 264 795 руб. 96 коп., просроченные проценты - 106 314 руб. 30 коп. Возражений по размеру и расчету задолженности ответчиками не представлено.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по данному договору являются поручительства физических лиц ФИО2 и ФИО3, с которыми истцом заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, копии которых имеются в материалах дела.

По договору поручительства ответчики ФИО2 и ФИО3 ознакомлены с условиями Кредитного договора и обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Заемщиком ФИО1 её обязательств полностью, в том же объеме, как и заемщик ФИО1, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (штрафов, пеней), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

При ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 своих обязательств поручитель и заемщик отвечают перед истцом солидарно. Односторонний отказ поручителя от принятых на себя обязательств по договорам поручительства не допускается (п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 Договоров поручительства).

До обращения истца в суд им в адрес ответчиков были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №№, № о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы кредита, в которых им добровольно предлагалось погасить просроченную задолженность по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены ими без исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства, в данном случае по кредитному договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 433 532 руб. 65 коп. с заёмщика ФИО1 и поручителей ФИО2 и ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, признание иска ответчиками в этой части не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1, подлежат удовлетворению, поскольку факт существенного нарушения договора заемщиками был установлен в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска подтверждены платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчиков в размере 7 535 руб. 33 коп., в равных долях в размере 2 511 руб. 77 коп. с каждого, в остальной части в связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в размере 690 руб. 83 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (с учетом уточнения) удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 532 руб. 65 коп., в том числе срочный основной долг – 62 422 руб. 39 коп., просроченный основной долг – 264 795 руб. 96 коп., просроченные проценты - 106 314 руб. 30 коп.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, - расторгнуть с момента вступления в законную силу данного решения суда.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 7 535 руб. 33 коп., в равных долях, в размере 2 511 руб. 77 коп. с каждого.

Излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 690 руб. 83 коп. возвратить истцу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>