Решение № 2-804/2024 2-804/2024~М-537/2024 М-537/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-804/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 г. <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаптева Е.А., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., с участием истца П.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению П.Н.А. к администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

П.Н.А. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, указывая в его обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ г. им с мужем был выделен земельный участок для строительства гаража, расположенный по адресу: <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ими был получен проект типового гаража на имя мужа – ФИО2, согласно которого в установленный срок они построили гараж, иных документов не оформляли, поскольку это было не обязательно, на кадастровом учете гараж не состоит. Позже администрацией была проведена переадресация объектов с присвоением адресов в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем, гаражу присвоен адрес: <адрес>, общей площадью 73 кв.м.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым они прожили много лет, состояли на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Земельный участок, расположенный под гаражом не оформлен, так как нет документов на здание гаража. В настоящее время истец не может подать документы на государственную регистрацию права в Федеральную службу государственной регистрации, поскольку нет документов, подтверждающих право собственности.

Иных лиц, имеющих право притязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится в её владении с момента его постройки, она владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Считает, что приобрела право собственности на гараж по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В связи с чем, истец просила суд признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 73 кв.м., в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец П.Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, суду пояснила, что возведенным гаражом постоянно пользуется с ДД.ММ.ГГГГ г., владеет имуществом открыто и непрерывно, как своим собственным, ни от кого не скрывая. Содержит гараж в надлежащем состоянии.

Представитель ответчика Администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы должны доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно проекту типового гаража, выданного отделом по архитектурно-строительным вопросам благоустройству администрации Тайшетского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выдано место в районе <адрес>, ГСК № (котельная больницы) в <адрес> для строительства гаража, по которому строительство гаража должно быть завершено в течение одного строительного сезона.

Согласно техническому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ по заказу П.Н.А. в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, нежилое здание – гараж имеет площадь 73 кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение», в Отделе по вопросам ЖКХ, земельным, имущественным отношениям, градостроительству и благоустройству администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» гараж, расположенный по адресу: <адрес>, числится за ФИО3.

Как следует из справки с места жительства умершего № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<адрес>», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоял на регистрационном учете по месту жительства в городе <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вместе с ним по день смерти, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, состояла на регистрационном учете по месту жительства и по месту пребывания жена П.Н.А..

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 73 кв.м., отсутствуют.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Как следует из справки ООО «Земля и Право» действительная инвентаризационная стоимость гаража, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 73 кв.м., составляет 202064 руб.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она является дочерью истца, в связи с чем знает, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> 4, общей площадью 73 кв.м., принадлежит её отцу и матери, которые пользовались данным гаражом с ДД.ММ.ГГГГ г., отец умер в ДД.ММ.ГГГГ г., мать после смерти отца также пользуется этим гаражом, содержит его в надлежащем состоянии.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что давно знаком с семьей истца и знает, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО11 был выдан земельный участок для строительства гаража, который они возвели в ДД.ММ.ГГГГ г. и с этого времени пользовались им, ни от кого не скрывали. После смерти мужа П.Н.А. продолжает пользоваться данным гаражом, оплачивает необходимые расходы, несет бремя его содержания.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что П.Н.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом постоянно – гаражом с 1998 г. и по настоящее время, несет расходы на его содержание. Однако права на объект недвижимости истцом зарегистрированы не были.

Лиц, претендующих на данный объект недвижимого имущества, не установлено, объект самовольной постройкой не является.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения ею спорным гаражом более двадцати пяти лет ответчиком под сомнение не поставлены.

При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.Н.А. удовлетворить.

Признать за П.Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданкой РФ, женского пола, паспорт серии №, выдан <адрес> отделением милиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 73,0 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.А. Лаптев