Решение № 2А-439/2018 2А-439/2018~М-456/2018 М-456/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2А-439/2018

1– 2а–439–2018 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года Санкт–Петербург

Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дибанова В.М., при секретаре Певневой М.В., с участием представителя административного истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению военнослужащего войсковой части (далее – в/ч) № <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 об оспаривании решений Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Западрегионжилье») о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях членов её семьи и отказа в изменении формы обеспечения жилыми помещениями,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с административным иском ФИО2, с учётом сделанных в ходе судебного заседания её представителем уточнений, просит:

– признать незаконными действия ФГКУ «Западрегионжилье» связанные с принятием решения № 03–16/48 от 14 августа 2018 года – о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена её семьи Е.

– признать незаконными действия ФГКУ «Западрегионжилье» связанные с принятием решения № 03–16/49 от 14 августа 2018 года – о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях в качестве членов её семьи: Н., Д. и В.;

– признать незаконными действия ФГКУ «Западрегионжилье» связанные с отказом в изменении формы обеспечения её жилыми помещениями (уведомление № 184/3/20122 от 5 октября 2018 года);

– обязать ФГКУ «Западрегионжилье» отменить решения от 14 августа 2018 года № 03–16/48 и № 03–16/49, восстановив ФИО2 и членов её семьи: Е., Н., Д. и В. в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях (далее – Реестр).

В основание незаконности оспариваемых решений представитель административного истца – ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что ФИО2 на военной службе по контракту с февраля 2001 года и в установленном порядке принята на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений составом семьи 5 человек (она, сын – Е., дочь – Н., внуки – В. и Д.) с формой обеспечения – путем предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее – жилищная субсидия). 15 сентября 2018 года она получила решения ФГКУ «Западрегионжилье» от 14 августа 2018 года № 03–16/48 и № 03–16/49, в соответствии с которыми из состава членов её семьи были исключены Е., Н., В. и Д. Основанием для исключения Е. явилось то обстоятельство, что его супруга – С. по договору участия в долевом строительстве от 22 декабря 2014 года приобрела жилое помещение по адресу: Ленинградская область, <адрес> общей площадью 36,2 кв.м. Данное жилое помещение было приобретено С. до брака, совместно нажитым имуществом не является, Е. в него не вселялся и каких–либо прав не приобрел. Все члены семьи административного истца зарегистрированы по адресу в/ч № <данные изъяты>, совместно проживают в предоставленном им общежитии по адресу: Ленинградская область, <адрес>, и ведут общее хозяйство. В этих условиях, достижение Н. возраста 23 года и отсутствие факта признания внуков – В. и Д. находящимися на иждивении ФИО2, не является основанием для отказа в реализации права административного истца на обеспечение жильем с учетом всех членов её семьи. Так как законодательство, регламентирующее порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, не содержит запрета на изменение военнослужащим формы обеспечения жильем, отказ уполномоченного органа в этом, изложенный в уведомлении № 184/3/20122 от 5 октября 2018 года, является незаконным.

Представитель административного ответчика – ФГКУ «Западрегионжилье» – ФИО3 в представленных письменных возражениях просит отказать в удовлетворении требований административного истца по основаниям, изложенным в решениях от 14 августа 2018 года № 03–16/48 и № 03–16/49. Кроме того, поскольку решением от 4 сентября 2018 года ФИО2 была предоставлена и перечислена на её расчетный счет жилищная субсидия, оснований для перевода её на иную форму обеспечения жильем не имелось, о чем сообщено в уведомлении № 184/3/20122 от 5 октября 2018 года.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<данные изъяты> ФИО2, как заключившая первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, относится к категории военнослужащих, в силу абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76–ФЗ «О статусе военнослужащих» на весь срок военной службы обеспечиваемых служебными жилыми помещениями.

Согласно абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие данной категории, признанные нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно–штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более имеют право на обеспечение жилыми помещениями постоянно по выбору, в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1–ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), вступившие в силу судебные постановления носят обязательный характер для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Решением Санкт–Петербургского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 18 декабря 2015 года, было удовлетворено заявление ФИО2 в части признания незаконным и отмене решения ФГКУ «Западрегионжилье» от 15 сентября 2015 года № 184/3/17043 об отказе во внесении в Реестр, сведений о членах её семьи: сына – Е. и дочери – Н.

Вступившим в законную силу 27 сентября 2016 года решением Санкт–Петербургского гарнизонного военного суда от 29 июня 2016 года, было признано незаконным и отменено решение ФГКУ «Западрегионжилье» от 21 марта 2016 года № 184/3/4634 в части отказа в принятии двоих внуков – В. и Д. на учет нуждающихся в жилых помещениях в качестве членов её семьи.

При этом, указанными решениями суда было установлено, что ФИО2 и члены её семьи постоянно проживают в предоставленном ей на период прохождения военной службы общежитии по адресу: Ленинградская область, <адрес> и с 14 января 2005 года ФИО2, её сын – Е. и дочь – Н. зарегистрированы по адресу в/ч № <данные изъяты>: Ленинградская область, <адрес> С 27 мая 2008 года и с 28 февраля 2012 года в предоставленное ФИО2 общежитие вселены её внуки – В. и Д.

Свидетель И. пояснил, что с 2009 года проходил военную службу по контракту в в/ч № <данные изъяты> и знает ФИО2, которая является соседкой по общежитию. Совместно с административным истцом в общежитии проживают её сын – Е., дочь – Н. и внуки – В. и Д. С 2015 года их жилищные условия не изменились и указанные лица продолжают проживать в общежитии.

Свидетель Г. пояснила, что проходит военную службу по контракту в в/ч № <данные изъяты> и проживает в предоставленном ей общежитии. ФИО2 является её соседкой и проживает в нём с сыном – Е., дочерью – Н. и внуками – В. и Д. С 2015 года жилищные условия ФИО2 не изменились и указанные лица продолжают проживать в двух комнатах общежития.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения Санкт–Петербургского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2015 года, уведомлением № 184/3/4634 от 21 марта 2016 года ФГКУ «Западрегионжилье» сообщило ФИО2 о внесении в Реестр сведений о членах её семьи: сына – Е. и дочери – Н.

Уведомлением ФГКУ «Западрегионжилье» от 11 апреля 2017 года № 184/3/6212 ФИО2 было сообщено об исполнении решения Санкт–Петербургского гарнизонного военного суда от 29 июня 2016 года и внесении в Реестр сведений о членах её семьи: внуков – В. и Д.

Поданным в ФГКУ «Западрегионжилье» заявлением от 5 апреля 2018 года, подписанным всеми совершеннолетними членами семьи административного истца, ФИО2 просила предоставить ей на состав семьи 5 человек жилищную субсидию.

Решениями ФГКУ «Западрегионжилье» от 14 августа 2018 года № 03–16/48 и № 03–16/49 Е., а также Н., Д. и В. сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях в качестве членов семьи ФИО2

Как следует из содержания решения ФГКУ «Западрегионжилье» от 14 августа 2018 года № 03–16/48, основанием для снятия Е. с учета нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена семьи ФИО2 послужило то обстоятельство, что его супруга – С. по договору участия в долевом строительстве от 22 декабря 2014 года приобрела жилое помещение по адресу: Ленинградская область, <адрес> общей площадью 36,2 кв.м.

Придя к выводу, что в силу ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), оно является их совместной собственностью, правом на распоряжение которым в соответствии с положениями ст. 35 СК РФ и ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), имеет каждый из участников совместной собственности, на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ ФГКУ «Западрегионжилье» сняла Е. с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Вместе с тем данный вывод уполномоченного органа является ошибочным.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничение таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Пункт 1 ст. 131 ГК РФ также указывает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122–ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация возникновения, перехода и прекращения права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из правообладателей, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 1 июля 2017 года.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1). Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (ч. 2).

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2014 года между ООО «АРГО инвест» (застройщик) и С. (дольщик) был заключен договор № 310/ЗП–СБ участия в долевом строительстве жилого комплекса по строительному адресу: Ленинградская область, <адрес>.

Согласно п. 4.1 договора, оплата цены договора производится дольщиком частично за счет собственных средств и частично за счет кредитных средств, предоставленных дольщику ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 22 декабря 2014 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательства по инвестированию строительства и передаче жилого помещения в собственность в силу ст. 328 ГК РФ носят встречный характер, в связи с чем, С., выполнив свои обязательства по заключенному договору инвестирования, вправе требовать признания права собственности на построенное по данному договору жилое помещение.

Согласно ст. 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122–ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ (ч. 1). Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), – разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (ч. 3). Участник долевого строительства вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 4).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом, в силу ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как видно из материалов дела, Е. и С. состоят в зарегистрированном браке с 28 июня 2015 года.

Договор участия в долевом строительстве и кредитный договор С. были заключены до заключения брака – 22 декабря 2014 года, по акту приема–передачи жилого помещения по адресу: Ленинградская область, <адрес> от 29 февраля 2016 года оно было принято С., и регистрация права собственности осуществлена 5 июля 2017 года.

Поскольку право совместной собственности на объект недвижимого имущества подлежит обязательной государственной регистрации, между тем, право общей совместной собственности супругов Е. и С. на жилое помещение по адресу: Ленинградская область, <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке не было, отсутствуют основания полагать, что построенное С. жилое помещение на инвестированные ею денежные средства с привлечением кредитных средств, является совместной собственностью.

Кроме того из материалов дела следует, что Е. в указанное жилое помещение не вселялся.

Следовательно, вывод уполномоченного органа в решении от 14 августа 2018 года № 03–16/48 об отнесении жилого помещения по адресу: Ленинградская область, <адрес> совместно нажитому имуществу и, соответственно, обеспеченности Е. жилым помещением (36,2 / 2 = 18,1 кв.м.), является ошибочным.

Как следует из содержания решения ФГКУ «Западрегионжилье» от 14 августа 2018 года № 03–16/49, основанием для снятия Н., Д. и В. с учета нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена семьи ФИО2 послужило то обстоятельство, что её дочь – Н. достигла возраста 23 лет, а поэтому к членам семьи военнослужащих, перечисленных в п. 2 ст. 5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», не относится, кроме того, в отношении её внуков – Д. и В. не установлен факт нахождения их на иждивении ФИО2

Однако данный вывод противоречит положениям ст. 292 ГК РФ, ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Феде–рации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 25 Постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жилым помещением, следует руководствоваться нормами ЖК РФ и СК РФ.

Согласно названным законодательным нормам и разъяснениям родственники становятся членами семьи собственника (нанимателя) жилого помещения не в связи с наличием регистрации в жилом помещении, а в результате их вселения собственником (нанимателем) в жилое помещение в качестве членов его семьи и совместного проживании с ним. Только в этом случае они приобретают равное с собственником (нанимателем) право пользования жилым помещением, которое в силу п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ должно учитываться при принятии на жилищный учет.

К тому же ч. 1 ст. 69 ЖК РФ допускает возможность признания других родственников, нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в случае, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Вступившими в законную силу решениями Санкт–Петербургского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2015 года и от 29 июня 2016 года было установлено, что ФИО2 и члены её семьи постоянно проживают в предоставленном ей на период прохождения военной службы общежитии по адресу: Ленинградская область, <адрес> и с 14 января 2005 года ФИО2, её сын – Е. и дочь – Н. зарегистрированы по адресу в/ч № <данные изъяты>: Ленинградская область, <адрес>. С 27 мая 2008 года и с 28 февраля 2012 года в предоставленное административному истцу жилое помещение вселены её внуки – В. и Д.

Свидетели И. и Г., каждый в отдельности, пояснили, что с 2015 года жилищные условия ФИО2, не изменились, административный истец и члены её семьи: сын – Е. и дочь – Н., а также внуки – В. и Д., продолжают совместно проживать в общежитии и ведут общее хозяйство.

Поскольку при рассмотрении уполномоченным органом вопроса предоставления ФИО2 жилищной субсидии подлежали проверке жилищные условия всех членов семьи, и оспариваемыми решениями от 14 августа 2018 года № 03–16/48 и № 03–16/49 Е., Н., Д. и В. были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях в качестве членов семьи ФИО2, при этом в качестве основания к этому ФГКУ «Западрегионжилье» ссылалось на обеспеченность Е. жилым помещением, приобретенным до брака его супругой – С., а в отношении Н. – на положения п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и отсутствие факта установления нахождения на иждивении Д. и В., на этом органе в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ лежала обязанность доказать данные юридически значимые обстоятельства.

Однако, за исключением сведений о том, что 5 июля 2017 года за С. было зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: Ленинградская область, <адрес>, Н. достигла 23 летнего возраста, находится в браке с гражданином ФИО4 и с детьми зарегистрирована по адресу в/ч 28916, каких–либо доказательств обеспеченности жильем и их раздельного проживания в оспариваемых решениях не приведено и в суд представлено не было.

Напротив, объяснения представителя административного истца о том, что по прибытию к новому месту службы ФИО2 и все члены её семьи зарегистрировалась по адресу в/ч № <данные изъяты> и проживают в предоставленном общежитии, подтверждаются не только материалами дела и показаниями свидетелей И. и Г., но и являются логически обоснованными.

Таким образом, уполномоченным органом не представлены доказательства, подтверждающие обеспеченность Е. жилым помещением и отсутствие факта совместного проживания административного истца и членов её семьи.

На основании изложенного, признав незаконными действия ФГКУ «Западрегионжилье» связанные с принятием решений от 14 августа 2018 года: № 03–16/48 – о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена её семьи Е.; № 03–16/49 – о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях в качестве членов её семьи: Н., Д. и В. суд, в соответствии с ст. 187, ч. 2 и 3 ст. 227 КАС РФ в целях полного восстановления прав административного истца считает необходимым обязать ФГКУ «Западрегионжилье» отменить их, восстановив Е., Н., В. и Д. на учете нуждающихся в жилых помещениях в качестве членов семьи ФИО2, сообщив об исполнении решения суда по данному административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требование ФИО2 о признании незаконными действий ФГКУ «Западрегионжилье», связанных с отказом в изменении формы обеспечения жилыми помещениями (уведомление № 184/3/20122 от 5 октября 2018 года), суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что поданным в ФГКУ «Западрегионжилье» заявлением от 5 апреля 2018 года, подписанным всеми совершеннолетними членами семьи административного истца, ФИО2 просила предоставить ей на состав семьи 5 человек жилищную субсидию.

Решением ФГКУ «Западрегионжилье» от 4 сентября 2018 года № 03–28/1510 ФИО2 предоставлена жилищная субсидия, и платежным поручением № 730830 от 10 сентября 2018 года денежные средства перечислены на её расчетный счет, в связи с чем решением № 03–04/280/2018 от 27 сентября 2018 года она снята с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Указанное решение ФИО2 в судебном порядке не оспаривалось, и заявлением, поданным в ФГКУ «Западрегионжилье» 20 сентября 2018 года, она просила изменить форму обеспечения жильем – с жилищной субсидии на предоставление жилого помещения.

Поскольку на момент подачи данного заявления на основании решения ФГКУ «Западрегионжилье» от 4 сентября 2018 года № 03–28/1510 ФИО2 была предоставлена жилищная субсидия, основания для рассмотрения её заявления от 20 сентября 2018 года об изменении формы обеспечения жильем у уполномоченного органа отсутствовали, о чем обоснованно было указано в уведомлении № 184/3/20122 от 5 октября 2018 года.

В связи с изложенным следует признать, что оспариваемые ФИО2 действия ФГКУ «Западрегионжилье» по отказу в изменении формы обеспечения её жилыми помещениями (уведомление № 184/3/20122 от 5 октября 2018 года), прав и законных интересов административного истца не нарушают, и не подлежат судебной защите.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФГКУ «Западрегионжилье» подлежат взысканию через расчетные счета, открытые в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт–Петербургу, Ленинградской области, осуществляющего финансовое обеспечение административного ответчика, в пользу ФИО2 понесенные ею по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175–180, 187 и 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования административного иска ФИО2 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО2 действия Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с принятием решений:

– № 03–16/48 от 14 августа 2018 года – о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена её семьи Е.;

– № 03–16/49 от 14 августа 2018 года – о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях в качестве членов её семьи: Н., Д. и В.

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отменить решения от 14 августа 2018 года № 03–16/48 и № 03–16/49 от 14 августа 2018 года, восстановив Е., Н., Д. и В. на учете нуждающихся в жилых помещениях в качестве членов семьи ФИО2, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации сообщить об исполнении решения суда по данному административному делу в суд и ФИО2 в установленном законом порядке в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования иска о признании незаконными действий Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в изменении формы обеспечения жилыми помещениями (уведомление № 184/3/20122 от 5 октября 2018 года), отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации через расчетные счета, открытые в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт–Петербургу, Ленинградской области и республике Карелия» в пользу ФИО2 судебные расходы по делу состоящие из уплаченной ею государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Дибанов В.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>