Решение № 2-278/2017 2-278/2017~М-295/2017 М-295/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-278/2017

Дело №2-278/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи И.Р. Гиниятуллина,

при секретаре О.В. Саттаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника. В обоснование заявления указано, что 20 января 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор . . ., в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 64 000 рублей на срок по 20 января 2020 года с уплатой 25,50% годовых. . . . ФИО1 умерла. В связи со смертью заемщика ФИО1, обязательства по кредитному договору не исполняются. ФИО2 является наследником умершей первой очереди. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 57 897,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 936,92 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 20 января 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор . . ., в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 64 000 рублей на срок по 20 января 2020 года с уплатой 25,50% годовых. Заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредит с уплатой процентов, внося ежемесячно суммы в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 03 октября 2017 года составляет 51 897,24 рублей, из которых 48 229,87 рублей просроченный основной долг, 9 667,37 рублей просроченные проценты.

. . . ФИО1 умерла. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти . . ., выданным Отделом ЗАГС исполнительного комитета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан 09 декабря 2016 года.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом принимались меры к установлению наследников заемщика и его имущества. Установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось. Согласно сведениям Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии, за ФИО1 движимое имущество не зарегистрировано. Согласно данным Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан за ФИО1 движимого имущества не зарегистрировано.

Ответчик ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, фактических действий по принятию наследства не осуществлял. Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиком наследства после смерти ФИО1, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку наследники после смерти должника ФИО1 отсутствуют, а ответчик не принял наследство после смерти ФИО1, на него не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО1, следовательно в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» следует отказать.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме отказано, то во взыскании расходов по оплате госпошлины также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27 ноября 2017 года.

Судья: И.Р. Гиниятуллин

Секретарь: