Решение № 2-316/2024 2-316/2024~М-273/2024 М-273/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-316/2024

Дело №

Поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи ФИО11

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО12

с надлежащим извещением лиц, участвующих по делу,

при секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> ФИО6 в интересах ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 398 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 398 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения.

В обоснование своих требований истец привел следующие доводы.

В ходе расследования уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УКРФ, по факту хищения путем мошенничества неустановленным лицом денежных средств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 398000 рублей, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником следственного комитета УВД ЮЗАО <адрес>, в ходе телефонного разговора с ФИО2, с использованием абонентских номеров сотовой связи сообщило, что ФИО3 оформила на ФИО2 кредит. Далее, другое неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником службы безопасности Центробанка в ходе телефонного разговора с ФИО2, с использованием абонентских номеров сотовой связи сообщило, что ФИО2 необходимо снять накопительные денежные средства и положить на специальный защищенный счёт. После чего денежные средства с банковского счета № (ПАО «<адрес>») в общей сумме 1 311 000 рублей, принадлежащие ФИО2 сняты и частично переведены через банкомат АО «Альфа-Банк», на банковский счёт № в размере 398 000 рублей.

Установлено, что денежные средства в сумме 398 000 рублей зачислены ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через банкомат на банковский счёт №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под влиянием лиц, осуществлявших в отношении потерпевшей преступные действия.

С ФИО4 потерпевшая не знакома, в договорных отношениях не состояла, в связи с чем ФИО2 сообщено о преступных действиях неизвестных лиц в отдел полиции № «<адрес><адрес>.

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО4 денежных средств от ФИО2, получение этих денежных средств в сумме 398 000 рублей представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Требования истца сводятся к взысканию с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО2, 25.11.1941г.р. неосновательного обогащения в размере 398 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения.

Представитель истца – ФИО13 в судебное заседание явился, требования поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в суд лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд исходит из презумпции добросовестности сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГКРФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 3 ст. 307 ГКРФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГКРФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГКРФ.

В соответствии с ч.2 ст. 1102 ГКРФ правила, предусмотренные главой 60 ГКРФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счёт потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником следственного комитета УВД ЮЗАО <адрес>, в ходе телефонного разговора с ФИО2, с использованием абонентских номеров сотовой связи сообщило, что ФИО3 оформила на ФИО2 кредит. Далее, другое неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником службы безопасности Центробанка в ходе телефонного разговора с ФИО2, с использованием абонентских номеров сотовой связи сообщило, что ФИО2 необходимо снять накопительные денежные средства и положить на специальный защищенный счёт. После чего денежные средства с банковского счета № (ПАО «ФИО14 в общей сумме 1 311 000 рублей, принадлежащие ФИО2 сняты и частично переведены через банкомат АО «Альфа-Банк», на банковский счёт № в размере 398 000 рублей (л.д. 25-26).

Установлено, что перечисление денежных средств ФИО2 осуществила под влиянием обмана и злоупотребления доверием в результате мошеннических действий (л.д. 8-9). По данному факту рассмотрев сообщение о преступлении – заявление ФИО7 о преступлении следователем 4 ОРПОТ <адрес> СУ Управления МВД России по г. ФИО8 ФИО9 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ совершенного неустановленным лицом (л.д.21), где в рамках возбужденного уголовного дела, ФИО2 признана потерпевшей (л.д.22). С ФИО4 потерпевшая не знакома, в договорных отношениях не состояла.

Согласно сведениям, представленным банком на имя ФИО4 в АО «Альфа-Банк» открыт банковский счёт № (л.д. 27).

Из представленной выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на карту, принадлежащую ответчику, поступили денежные средства в общей сумме 398 000 руб. четырьмя платежами: 100 000 руб., 100 000 руб., 100 000, 98 000 руб. (л.д. 26).

Факт поступления денежных средств с расчетного счета ФИО2 на принадлежащий ФИО4 банковский счёт установлен, что подтверждается выпиской, предоставленной АО «Альфа-Банк», при этом правовые основания для их поступления отсутствовали (л.д.25-26).

Денежные средства в сумме 398 000 были зачислены на банковский счёт ФИО4, т.е. на его имя и в его собственность, и он получил возможность распоряжаться ими.

Доказательств возврата денежной суммы ответчиком не представлено.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 398 000 и перечисленных ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, соответственно денежные средства в сумме 398 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, основания для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 398 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 231 рубль 18 копеек.

На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что заявленные исковые требования истца удовлетворены полностью, истец по делу освобожден от уплаты государственной пошлины, каких-либо документов, подтверждающих освобождение от уплаты государственной пошлины, ответчиком суду не представлено, суд взыскивает с ответчика ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 802 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> ФИО6, действующего в защиту интересов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции № «<адрес>» УМВД России <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) неосновательное обогащение в сумме 398 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции № «<адрес>» УМВД России <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 231 рубль 18 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 802 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья ФИО15

ФИО10