Решение № 12-43/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-43/2018

Дело № 12-43/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алексеевка Белгородской области 04 июля 2018 года

ул. Мостовая, 126

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Кузнецова Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданки <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 29 марта 2018 года, вынесенного начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области майором полиции Р. А.С., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что в 18:40:24 05 марта 2018 года водитель тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, в Алексеевском районе Белгородской области, на 214 км автодороги Белгород-Новый Оскол-Советское, нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на величину 5 процентов (42,53 т при разрешенной 40 т) без специального разрешения.

Собственником указанного транспортного средства является индивидуальный предприниматель ФИО1

Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, в жалобе ФИО1 просила об его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

Указала, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеофиксации.

Основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, по мнению автора жалобы, являются следующие обстоятельства:

На момент фиксации административного правонарушения, 09 марта 2018 года, она (ФИО1) не являлась субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку транспортным средством управляло физическое лицо - водитель П. Н.В.

Неверно определено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, который может быть назначен юридическому лицу, а не физическому лицу (водителю);

При вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом не приняты во внимание положения раздела 5 Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирование обеспечения единства измерений и обязательных метеорологических требований к ним, утвержденного Приказа МВД России от 08 ноября 2012 года № 1014 (в ред. от 20 января 2015 года).

Так, по мнению автора жалобы, допустимая погрешность при взвешивании транспортного средства в момент фиксации правонарушения должна была составить 11% от допустимой массы.

Надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья делает следующие выводы.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Нарушение названного пункта правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, согласно которому движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, указаны в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении.

Карточкой учета транспортного средства, товарно-транспортной накладной (зерно) № 774 «л» от 09 марта 2018 года, подтверждается, что собственником грузового бортового автомобиля <данные изъяты>, является индивидуальный предприниматель ФИО1

Обжалуемое постановление содержит сведения о специальном техническом средстве UNICAMWIM, заводской номер САМ17002196, свидетельство о поверке № СП 1883528, поверка действительна до 30 ноября 2018 года, свидетельство об утверждении типа средств измерений: 52647-13, срок действия свидетельства – 03 ноября 2022 года, местонахождение: Белгородская область, Алексеевский район, автодорога Белгород - Новый-Оскол – Советское, 214 км.

По запросу судьи представлен акт от 27 марта 2018 года измерений, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающий в автоматическом режиме.

Акт имеет данные о специальном техническом средстве, указанные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, а также содержит сведения о допущенном 5 марта 2018 года в 18:40:24 нарушении, поскольку автотранспортное средство, <данные изъяты>, фактическая общая масса которого с учетом погрешности составила 42,24 т (при допустимой 40 т), двигалось без специального разрешения со скоростью 37 км/ч, на 214 км указанной автодороги.

Названное специальное техническое средство содержит свидетельство о поверке, действительной с 01 декабря 2017 года до 30 ноября 2018 года и свидетельство об утверждении типа средств измерений с его описанием и рисунками (фотоснимками) с общим видом системы, шкафа управления системой, места пломбировки в шкафу управления системы.

Описание технического средства измерения в качестве приложение содержит таблицу 2, согласно которой указан диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерения массы – от 20 км/ч до 140 км/ч.

Из представленной ФИО1 товарно-транспортной накладной от 05 марта 2018 года (зерно) № 544 следует, что указанного числа после загрузкой продукцией масса транспортного средства составила 39 950 кг.

Указанное обстоятельство само по себе не может ставить под сомнение массу транспортного средства 42,24 т (с учетом погрешности), зафиксированную с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Судья признает несостоятельным и довод о необходимости расчета массы транспортного средства в момент фиксации правонарушения с учетом погрешности 11%.

Так, Приказом МВД России от 08 ноября 2012 года N 1014(ред. от 20.01.2015) утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним (Зарегистрировано в Минюсте России 19.04.2013 N 28215).

В соответствии с пунктом 106.3 указанного нормативного акта измерение массы автотранспортного средства при скорости движения от 20 до 140 км/ч в динамическом состоянии составляет +/-5%.

Представленные материалы указывают на то, что названное требование при привлечении к административной ответственности ФИО1 соблюдено (общая масса транспортного средства 44,24 т – 5% = 42,028 т).

Доводы ФИО1 о том, что в постановлении не отражена информация о наличии прицепа, его государственного знака, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку в результате измерения и проверки весовых и габаритных параметров автотранспортных средств, выявлено превышение полной массы транспортного средства.

Таким образом, совокупностью указанных доказательств подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность.

ФИО1 является собственником указанного транспортного средства, поэтому несет ответственность в соответствии с положениями ст.2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным лицом не представлено достаточных и достоверных объективных данных, подтверждающих, что 05 марта 2018 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство находилось во владении у иного лица и использовалось им не в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1

В соответствии с примечанием к ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Поскольку административное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей назначено собственнику транспортного средства индивидуальному предпринимателю ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.1 указанного Кодекса.

Судье не представлено данных о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, которые могли стать основанием для снижения назначенного наказания в соответствии со ст. 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 29 марта 2018 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Судья Е.Н.Кузнецова