Решение № 2-2384/2018 2-2384/2018~М-2257/2018 М-2257/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2384/2018

Дело № 2-2384/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года город Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Солдатовой Ю.Ю.,

при секретаре Зиявудиновой А.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «ГЛАВСЕРВИС» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением, в котором просили взыскать с ООО «ГЛАВСЕРВИС» неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в сумме 218 950 руб., компенсацию морального вреда в размере по 2000 рублей каждому, штраф в сумме 109 475 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ГЛАВСЕРВИС» и ООО «Монтажспецстрой» заключен договор № 38 участия в долевом строительстве от 29 марта 2017 года. 12 апреля 2017 года между ООО «Монтажспецстрой» и ООО «Холдинг Строй» заключен договор № У-38 уступки права требования, зарегистрированный 18.04.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. 12.10.2017 ООО «Холдинг Строй» заключило договор № У-38/1 уступки права требования, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 19 октября 2017 года, с ФИО2 и ФИО3 В соответствии с договором уступки права требования дольщик уступил, а участники долевого строительства приобрели все права и обязанности, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, в том числе, право требования передачи в совместную собственность 3-х комнатной квартиры, ориентировочный №, на 15 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 85,7 кв.м., общей жилой площадью 64,8 кв.м. Обязательства по оплате предусмотренные разделом 3 договора № У-38/1 уступки права требования участниками долевого строительства были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, в том числе, по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 3 000 000 рублей. Согласно п. 1.7, договора № 38 участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком квартиры ориентировочно 4 квартал 2017 года. Однако, объект долевого строительства не был передан участникам долевого строительства в указанный срок. Только 31 мая 2018 года был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. Таким образом, просрочка исполнения застройщиком обязательства составила 204 дня, в результате чего у участников долевого строительства возникло право требовать неустойку в сумме 218 950 руб. Исходя из расчета: где 3 000 000 руб. (цена договора), 151 день (с 01.01.2018 по 23.07.2018 - период просрочки), 7.25 (ставка) по формуле: 3 000 000х151х2х1/300х7,25%=218 950 руб. Застройщиком грубо нарушены условия договора долевого участия, а именно нарушен срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, что является существенным нарушением договорных обязательств. В связи с допущенными нарушениями в адрес ответчика была направлена письменная претензия, с требованием о передаче жилого помещения и выплате неустойки, ответчик на данную претензию не ответил.

В ходе рассмотрения дела исковые требования согласно ст. 39 ГПК РФ уточнены, истцы просят суд взыскать с ООО «Главсервис» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 109 475 руб., в пользу ФИО3 - в сумме 109 475 руб., компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по 2000 рублей, штраф в пользу ФИО2, ФИО3 по 54 737 руб. 73 коп. каждому.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя ФИО1, который поддержал уточненные исковые требования по доводам и основаниям, приведенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ГЛАВСЕРВИС» извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель третьих лиц ООО «Холдинг Строй» и ООО «Монтажспецстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113-118 ГПК РФ.

Согласно ст. 167, 117 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что 29 марта 2017 года между ООО «ГЛАВСЕРВИС» (застройщик) и ООО «Монтажспецстрой» (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом со встроенными помещениями общего назначения на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200180:1061 по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является квартира № со следующими характеристиками: количество комнат 3, общая проектная площадь 85,7 кв.м., жилая проектная площадь 64,8 кв.м., площадь лоджии 2,6 кв.м., этаж 15, секция 10.

В соответствии с разделом 2 договора цена договора, то есть, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, на момент подписания договора составила 3 333 730 рублей.

12 апреля 2017 года между ООО «Монтажспецстрой» (цедент) и ООО «Холдинг Строй» (цессионарий) заключен договор № У-38 уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию принадлежащие ему права и обязанности по договору участия в долевом строительстве – право требования передачи в собственность объекта долевого строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован 18 апреля 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

12 октября 2017 года ООО «Холдинг Строй», с одной стороны, ФИО2 и ФИО3, с другой стороны, заключили договор № У-38/1 уступки права требования, по которому истцы приняли обязанности и право требования к застройщику ООО «ГЛАВСЕРВИС» на передачу в совместную собственность объекта долевого строительства – 3-х комнатной квартиры, ориентировочный №, общей проектной площадью 85,7 кв.м., расположенной на 15 этаже жилого дома, по адресу: <адрес>, строительство которого ведет застройщик на земельном участке с кадастровым номером № и соответствующую ему долю в общем имуществе на объект.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в установленном законом порядке.

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 договора № У-38/1 уступки права требования от 12 октября 2017 года цена настоящего договора, стоимость передаваемого права по настоящему договору составляет 3 000 000 руб.

Обязательства по договору исполнены истцами надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной квитанцией № 21 к приходному кассовому ордеру от 12.10.2017. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1.7 договора № 38 участия в долевом строительстве от 29 марта 2017 года срок окончания строительства жилого дома, указанного в п. 1.1 настоящего договора, и сдачи его в эксплуатацию – 4-й квартал 2017 года. На основании п. 3.1 договора застройщик обязуется в течение трех месяцев со дня получения разрешения на ввод вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность по акту приема-передачи объект долевого строительства при условии выполнения последним обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе, по оплате цены договора, возмещения стоимости коммунальных услуг, расходов, связанных с паспортизацией жилого помещения. При этом датой получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию считается день получения застройщиком указанного разрешения на руки.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, надлежащим образом условие об изменении сроков завершения строительства с дольщиком согласовано не было, следовательно, сроки окончания строительства не были изменены.

Таким образом, с учетом буквального толкования положений вышеназванных пунктов договора ответчик ООО «ГЛАВСЕРВИС» был обязан передать ФИО2 и ФИО3 квартиру по акту приема-передачи не позднее 31 марта 2018 года (в течение трех месяцев после 4 квартала 2017 года).

В соответствии с п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки, в соответствии с ФЗ N 214 от 30 декабря 2001 года.

22 июня 2018 года ФИО2 и ФИО3 обращались к ООО «ГЛАВСЕРВИС» с претензией о выплате неустойки по договору в связи с просрочкой исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что объект долевого строительства передан истцам 31 мая 2018 года, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в связи с чем на нем лежит обязанность по выплате неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки с 01 января 2018 года по 31 мая 2018 года, в размере 109 475 руб. в пользу каждого истца, исходя из расчета: 3 000 000*151*2*1/300*7,25 %.

Однако, как установлено в судебном заседании ООО «ГЛАВСЕРВИС» было обязано передать ФИО2 и ФИО3 квартиру по акту приема-передачи не позднее 31 марта 2018 года.

При таких обстоятельствах, неустойка в пользу истцов должна быть исчислена за период с 01.04.2018 по 31.05.2018, и составляет 88 450 рублей, по 44 225 руб. в пользу каждого истца, исходя из расчета: 3 000 000 * 61 *2 *1/300*7,25 %=88 450:2.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 44 225 руб.

Законных оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Бремя доказывания отсутствия вины застройщика в неисполнении данного обязательства лежит на застройщике.

Таких доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что действиями ответчика ООО «ГЛАВСЕРВИС» истцам были причинены физические и нравственные страдания, связанные с отказом ответчика исполнить качественно и в срок договорные обязательства, а также в связи с отказом удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, что повлекло за собой нарушение прав истцов как потребителей, то подлежит компенсации моральный вред, размер которого суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в сумме 1000 рублей в пользу каждого истца.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу каждого из истцов в связи с отказом добровольно удовлетворить законные требования потребителя надлежит взыскать штраф в размере 22 612 рублей 50 копеек, что составляет 50% от суммы, присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителя. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется. Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Твери подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3153 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «ГЛАВСЕРВИС» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВСЕРВИС» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.04.2018 по 31.05.2018 в размере 44 225 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 22 612 рублей 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВСЕРВИС» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.04.2018 по 31.05.2018 в размере 44 225 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 22 612 рублей 50 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВСЕРВИС» в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 3153 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий Ю.Ю. Солдатова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2018 года

Председательствующий Ю.Ю. Солдатова