Приговор № 1-136/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-136/2017

Копия

Дело № 1-136/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гараева М.Т.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лаишевского района Республики Татарстан Губайдуллина Д.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Лаишевского района ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шипиловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории базы принадлежащей Филиалу ФГБУ «ТатМилиотХоз» Лаишевское УЭООС, расположенной около насосной станции для полива полей, по адресу: <адрес>, д.Карадули, воспользовавшись отсутствием владельца, с целью незаконной поездки по своему усмотрению, без цели хищения, умышленно осознавая общественную опасность своего деяния и желая наступления общественно опасных последствий, путем запуска двигателя, с помощью ключа зажигания, неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты>, стоимостью 80 000 рублей, принадлежащего ООО «Строй Альянс», припаркованного по вышеуказанному адресу.

ФИО1 осуществил передвижение на автомобиле марки <данные изъяты><данные изъяты> государственный знак <данные изъяты>., с места его нахождения с территории базы принадлежащей Филиалу ФГБУ «ТатМилиотХоз» Лаишевское УЭООС, расположенной около насосной станции для полива полей, по адресу: <адрес>, до автодороги «Карадули-Караишево» Лаишевского района Республики Татарстан, где прекратил передвижение в связи с тем, что автомашина заглохла. По пути движения в 15 часов 55 минут, ФИО1 на 2 км., автодороги «Карадули-Караишево» Лаишевского района Республики Татарстан, совершил ДТП с буксируемым его автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>., и был задержан сотрудниками ОГИБДД Лаишевского района Республики Татарстан.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 понятно.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства суду не представили.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 166 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, влияние назначенного наказания на его исправление, состояние здоровья подсудимого и его близких.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств, а именно нарушение правил общественной безопасности в качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает состояние алкогольного опьянения подсудимого.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимого, не имеется.

Обстоятельств исключительных суд не находит, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Гражданский иск в установленном законом порядке не заявлен.

Заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит отклонению с учетом фактических обстоятельств и тяжести совершенного преступления.

Достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в связи с применением положений статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества с назначением условной меры наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 НикО.чу наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 НикО.ча в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в эти органы один раз в месяц в установленные ими дни.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Лаишевский районный суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья подпись М.Т. Гараев

Копия верна. Судья М.Т. Гараев