Приговор № 1-33/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-33/2024

УИД 32RS0007-01-2024-000260-22

Дело № 1-33/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года пос.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Матвеечкиной М.В.

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Дубровского района Брянской области Коняшкина Н.Н.,

подсудимой ФИО3 и её защитника-адвоката Акимова А.П., представшего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по <адрес> судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, ФИО3 являясь лицом, имеющим не погашенные судимости по приговорам суда в составе мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за преступления предусмотренные п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, совершенные с применением насилия, находясь в квартире № дома № по <адрес> в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО1 умышленно с целью причинения побоев, нанесла последней четыре удара кулаком в область лица, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков головы.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО3 данных в ходе дознания и подтвержденных ею в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра пришла в гости к ФИО2 Пройдя в его квартиру и увидев на диване ФИО1 сильно разозлившись на нее, взяла за волосы и кулаком нанесла ей несколько ударов в область лица. После чего выгнала ФИО1 из квартиры ФИО2

Помимо личного признания виновность подсудимой подтверждается исследованными судом доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к ночи она вместе с ФИО2 пошла к нему в гости, у которого впоследствии осталась ночевать. Утром следующего дня она проснулась оттого, что ФИО3 схватила её за волосы и нанесла около четырех ударов по лицу, от которых она испытала физическую боль. Затем она оделась и ушла из квартиры. После обращения в больницу, ей выставили диагноз – кровоподтеки головы.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером пришел домой вместе с ФИО1 которая осталась у него ночевать. Утром следующего дня около 08 часов к нему зашла ФИО3, которая пройдя в квартиру и увидев спящую ФИО1 разозлилась, схватила рукой за волосы, а другой нанесла четыре удара по лицу ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира № дома № по <адрес> где ФИО3 причинила побои ФИО1

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде: кровоподтеков головы. Установленные телесные повреждения могли быть причинены от воздействий твердых тупых предметов в срок от 12-ти до 48-ми часов тому назад до начала осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтеки головы не влекут за собой расстройства здоровья, а потому по степени тяжести не оцениваются.

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (два эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом ст.71 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимой в содеянном – доказанной.При оценке показаний потерпевшей, свидетеля, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу и оценивает данные показания как достоверные, поскольку оснований не доверять им не имеется. Оснований для оговора подсудимой с их стороны не установлено.

Оглашенные показания подсудимой суд признает достоверными, поскольку они согласованны и не противоречат совокупности исследованных доказательств, оснований для самооговора судом не установлено.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает, что установленные обстоятельства совершения преступления в полном объеме подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимой, результатами следственных действий. В своей совокупности они свидетельствуют об умышленной форме вины подсудимой.

С учетом изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Изучением личности ФИО3 установлено, что она совершила преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, в период не погашенных судимостей, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – хронический алкоголизм II степени, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по последнему месту отбывания наказания посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, учитывая характер, степень общественной опасности, также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ.

При этом, суд учитывает, что ФИО3 совершила преступление до постановления в отношении нее приговора судом в составе мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по вышеуказанному приговору, с учетом требований ч.1 ст.71 УК РФ.

Избрать подсудимой ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 подлежит в колонии – поселении, куда ей надлежит следовать под конвоем, в соответствии со ст.ст.75,76 УИК РФ.

Поскольку суд сведениями об имущественной несостоятельности подсудимой, препятствующей взысканию с нее процессуальных издержек, не располагает, и таковых суду представлено не было, а также, учитывая, что от услуг защитника ФИО3 не отказывалась, является трудоспособной в силу возраста и состояния здоровья, ограничений к осуществлению трудовой деятельности не имеет, оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч.4 ст.132 УПК РФ, не имеется, и процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, применив ее в зале суда.

Направить ФИО3 в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть осужденной в срок отбывания наказания, на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержание её под стражей по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки в размере 3292 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Акимовым А.П. по назначению в ходе дознания, и в суде в размере 3292 руб., взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.М. Шелаков