Решение № 2-1692/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1692/2018

Дело № 2-1692/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 11.12.2015 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в размере 1386 000 рублей на 180 месяцев под 13,95 % годовых на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу <адрес> Кредитные обязательства обеспечены ипотекой объектов недвижимости, права кредитора удостоверены закладной от 11.12.2015 года.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно, с перерывами, не в полном объеме, последний платеж осуществлен 18.08.2018 года.

Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено им без внимания.

По состоянию на 20.08.2018 года задолженность составляет 1216489,65 рублей, из них 3173.41 рублей неустойка, 13 709.21 руб. просроченные проценты, 1199 607.03 руб. просроченный основной долг.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО3 задолженность в сумме 1216 489.65 рублей, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> определить способ реализации в виде продажи имущества с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины 26282.45 рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле адресам. Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Судом установлено, что 11.12.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор №102019, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1386000,00 рублей под 13,95% годовых на срок 180 мес. на приобретение объекта недвижимости : жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>

По условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком (п.6).

При несвоевременном внесении платежей пунктом 12 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Факт получения денежных средств ФИО3 подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

11.12.2015 года между ФИО1 действующей от имени ФИО2., с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной.

Недвижимость приобретена ответчиком за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных Банком по договору №102019 от 11.12.2015 года в размере 1386000 руб. и передана Банку в залог в счет обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Переход права собственности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка и закладная зарегистрированы в установленном законом порядке в органах Росреестра 17.12.2015 года.

Из таблицы расчета задолженности усматривается, что ФИО3 платежи осуществляет нерегулярно и не в полном объеме.

По состоянию на 20.08.2018 года задолженность по кредиту составляет 1216489,65 рублей, из них: 3173.41 рублей – неустойка, начисленная до 20.08.2018 г., 13709.21 руб.- просроченные проценты, 1199607.03 руб.- просроченный основной долг.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчик представленный расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что факт заключения кредитного договора, факт образования задолженности и ее размер ответчик не оспаривает, до настоящего момента задолженность по договору в полном объеме им не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у Банка права на взыскание задолженности с ответчика в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита является существенным нарушением кредитного договора.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

20.07.2018 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки в срок не позднее 20.08.2018 года и расторжении договора.

Требование Банка оставлено ответчиком без исполнения, кредитная задолженность не погашена.

Доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, предложение Банка о расторжении договора оставлено им без внимания, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 336, ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 вышеуказанного закона предусмотрено установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора -самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с частью 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 10 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости (жилого дома и земельного участка) устанавлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Ответчик возражений относительно стоимости заложенного имущества суду не представил.

Поскольку стоимость заложенного имущества согласована сторонами при заключении кредитного договора, договора ипотеки на основании отчета независимого оценщика, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества, суд считает возможным признать указанную в договоре и согласованную сторонами стоимость заложенного имущества в качестве начальной продажной цены при реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, надлежащее исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом жилого дома и земельного участка, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной залоговой стоимости, определенной в закладной в размере 1665900 руб.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26282.45 рублей, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №102019 от 11.12.2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №102019 от 11.12.2015 года по состоянию на 20.08.2018 года в размере 1216489.65 руб., из них: 3173.41 рублей – неустойка, начисленная до 20.08.2018 г., 13 709.21 руб.- просроченные проценты, 1 199 607.03 руб.- просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26282.45 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> общей площадью дома 47.5 кв.м., кадастровый номер №, общей площадью земельного участка 1395 кв.м. кадастровый номер № установив начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 1665900 рублей.

Реализовать имущество путем продажи с публичных торгов.

Определить сумму, подлежащую уплате Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России», из стоимости заложенного имущества – 1242772.10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 02.12.2018 года.

Судья Яскина Т.А.