Решение № 2-1718/2017 2-1718/2017~М-2121/2017 М-2121/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1718/2017

Дело № 2-1718/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Золиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Пензы о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ответчику администрации города Пензы и со ссылками на ст.ст.12, 222 ГК РФ, постановление Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» просила признать за ней право собственности на нежилое помещение площадью 88,8 кв.м (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>, указывая на следующее:

Постановлением Главы администрации города Пензы от 10.09.2001 г. № 1852 ей - ФИО2 предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 217 кв.м для реконструкции комплекса торговых павильонов, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 06 октября 2001 года сделана запись регистрации №, и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 06.10.2001 года серии №. В период с 01 июня 2007 года по 01.11.2007 года ею - ФИО2 была произведена реконструкция торгового павильона, расположенного в границах вышеуказанного земельного участка, в результате которой образовалось нежилое помещение общей площадью 88,8 кв.м. 15.01.2008 года МУП «Бюро технической инвентаризации г.Пензы» был составлен технический паспорт на нежилое помещение, и ему был присвоен почтовый адрес: <адрес>. Согласно данным технической инвентаризации на 15.01.2008 года, спорный объект представляет собой нежилое помещение - кафе (литера А,А1) площадью 88,8 кв.м, инвентарный №, расположенное по адресу: Пенза, <адрес>. Спорный объект филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Пензенской области был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, как нежилое помещение общей площадью 88,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно ответу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области № 4828/4.1 от 12.12.2016 года, возведенное строение по адресу: <адрес> отвечает требованиям действующих санитарных норм СанПиН 2.2.1/2.1.1-1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» согласовывает размещение нежилого помещения (лит.А,А1 общей площадью 88,8 кв.м) и перепланировку в комн. №№ 1, 1а, 1б, 4, 4а по адресу: <адрес> Экспертным заключением № от 12.12.2016 года по результатам инспекции (санитарно-эпидемиологической экспертизы) оценки воздействия на окружающую среду нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что оно соответствует требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, помещениях жилых, общественных зданий на территории жилой застройки». Согласно акту экспертного исследования объекта капитального строительства, нежилое помещение (литера А,А1 по <адрес> в Октябрьском районе г.Пензы, составленному ООО «Научно-производственная Компания Пож-Эксперт», нежилое здание по <адрес> в Октябрьском районе г.Пензы соответствует требованиям ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также национальных стандартов и СП в области обеспечения пожарной безопасности. ООО «Проектные решения» выдало техническое заключение о том, что нежилое помещение по адресу: <адрес> возведено в соответствии строительным нормам и правилам, СП 70.1333.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 70.1333.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 118-13330.2012 «Общественные здания и сооружения». Несущие и ограждающие конструкции возведенного нежилого помещения по адресу: <адрес>, находятся в целом в работоспособном состоянии и способны воспринимать действующие на них эксплуатационные нагрузки. Общее состояние конструкций удовлетворительное. Безопасная эксплуатация помещения по адресу: <адрес> обеспечена. Согласно материалам по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, источников выброса загрязняющих веществ на объекте нет. Следовательно, объект не будет являться источником воздействия на среду обитания и здоровье человека в части химического загрязнения атмосферного воздуха. Уровень шума от источников шума предприятия в расчетных точках не превышает предельно допустимых значений. Источники вибрации, подлежащие учету и нормированию, на объекте отсутствуют. Источники электромагнитного поля, подлежащие учету и нормированию, на объекте отсутствуют. Решения по водоснабжению и водоотведению объекта соответствуют требованиям законодательства РФ по охране окружающей среды и исключают возможность загрязнения поверхностных и подземных вод. Наличие твердого водонепроницаемого покрытия (асфальта) на территории, прилегающей к объекту, исключает оказание вредного воздействия на почву. Решения по обращению с отходами соответствуют требованиям санитарных норм и правил. Объект не окажет отрицательного воздействия на окружающую среду при условии соблюдения схемы обращения с отходами. В соответствии с вышесказанным влияние объекта на среду обитания и здоровье человека расценивается, как незначительное и допустимое. Таким образом, реконструированное нежилое помещение, расположение по адресу: <адрес>, не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В декабре 2016 года она обратилась в администрацию г.Пензы с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию нежилого помещения площадью 88,8 кв.м по адресу: <адрес>. Согласно ответу главы администрации г.Пензы № 2-01Р-1192 от 29.12.2016года, ей было отказано в выдаче разрешения на строительство на том основании, что нежилое помещение не является объектом капитального строительства, и отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на том основании, что отсутствует разрешение на строительство. Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - кодекс), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное, созданное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу пункта 3 статьи 222 кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанный подход соответствует правовым позициям, сформулированным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». По смыслу пункта 2 статьи 1, пункта 3 статьи 222 и статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании, возможность признания права собственности на самовольную постройку может быть ограничена только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В суд для рассмотрения дела истица ФИО2 не явилась, о времени и месте проведения судебных заседаний была извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя ФИО3 и указала, что исковые требования поддерживает и просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

В настоящем судебном заседании представитель истицы ФИО2 по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования и приведенные в исковом заявлении обстоятельства поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Пензы в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 16.06.2017 года действующая по доверенности ФИО4 представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором начальник Управления градостроительства и архитектуры администрации города Пензы ФИО5 просил в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности ФИО2 отказать и указал на следующее:

В своем заявлении в обоснование своих доводов истец ссылается на тот факт, что ему на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании постановления Главы администрации города Пензы от 10.09.2001 г. № 1852 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. По решению истца без получения необходимого разрешения в соответствии с нормами ст.51 ГрК РФ им были произведены строительные работы по реконструкции торгового павильона, в результате которых образовалось нежилое помещение общей площадью 88,8 кв.м. Истец в исковом заявлении утверждает, что указанный объект самовольного строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. С заявленными требованиями администрация города Пензы не согласна, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Истец, являясь собственником вышеуказанного земельного участка, производил на вышеуказанном земельном участке, вид разрешенного использования земельного участка – под реконструкцию комплекса торговых павильонов, строительные работы без оформленного разрешения на строительство, тогда как, исходя из норм действующего законодательства, его оформление является обязательным. Часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В силу ч.4 ст.52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. Администрацией города Пензы ФИО2 разрешение на реконструкцию спорного строения не выдавалось. Таким образом, реконструкция объекта капитального строительства произведена без разрешения на реконструкцию, полученного в порядке, предусмотренном ст.51 Градостроительного кодекса РФ. В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой. Так, строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Учитывая изложенное, реконструированный объект капитального строительства является самовольной постройкой, поскольку разрешение на реконструкцию объекта истец не получал. Более того, до реконструкции строения истец не предпринимал меры правового характера по получению разрешения на реконструкцию. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом ВС РФ 19.03.2014, на стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке ст.222 ГК РФ судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений). В случае непредставления таких документов судья на основании ст.136 ГПК РФ оставляет исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку без движения. В настоящем споре подачу истцом заявления в администрацию города Пензы о выдаче разрешения на строительство и разрешения ввода объекта в эксплуатацию можно считать формальной в связи с тем, что им не были представлены все требуемые Градостроительным кодексом РФ документы, в частности, материалы, содержащиеся в проектной документации. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Более того, право собственности на самовольно возведенное строение, возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако в материалах дела отсутствует заключение строительной технической экспертизы, проведенной непосредственно в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, выводы которой однозначно позволяют сделать вывод о том, что в настоящее время отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, и спорные объекты самовольного строительства соответствуют установленным строительным, градостроительным нормам и правилам, в том числе, входящим в состав Правил землепользования и застройки г.Пензы, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 N 229-13/5, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным правилам и нормам. В ходе рассмотрения гражданского дела истцом был представлен акт экспертного заключения по исследованию спорного объекта капитального строительства, однако при экспертном осмотре спорного объекта администрация города не присутствовала, сделать утвердительный вывод о том, что объект капитального строительства, в действительности, осматривался на местности, и проводились его обмеры в должном порядке, не представляется возможным.

В с неявкой представителя истца в настоящее судебное заседание обсуждался и был решен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства. Представитель истицы по доверенности ФИО3 согласна на указанную процедуру рассмотрения дела, положения п.4 ст.233 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, о чем она написала и представила суду заявление, и что отражено в протоколе судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч.2 и ч.4 ст.51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

При этом в силу ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (…), проектом планировки территории и проектом межевания территории (…), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), …, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, ….

Как указано в ст.2 ФЗ от 17.11.1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", разрешение на строительство – основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, … в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В соответствии с ч.7 ст.51 ГрК РФ … в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство …, орган местного самоуправления, … ; … ; к указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 1.1) … ; 2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее, чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, … ; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) … ; г) архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; 4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства … ; 4.1) … ; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома; 6.1) … ; 6.2) решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме; 7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

8) ….

В силу ч.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в …, …, орган местного самоуправления …, выдавшие разрешение на строительство, … с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч.2 ст.55 ГрК РФ).

Из ч.3 ст.55 ГрК РФ следует, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, … ; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (…); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство … ; … ; 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (…), … ; 9) … ; 10) … ; 11) … ; 12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании п.5 ч.1 ст.8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится, наряду с прочим: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: …, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, ….

Согласно подпунктам 1.5, 1.6 и 1.6.а статьи 33 Устава города Пензы выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в порядке, установленном действующим законодательством, градостроительных планов земельных участков относится к компетенции администрации города Пензы.

В судебном заседании установлено и следует из искового заявления, объяснений представителя истицы, не оспорено со стороны ответчика, следует из материалов дела, что постановлением Главы администрации города Пензы от 10.09.2001 г. № 1852 ей ФИО2 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 217 кв.м без закрепления границ на местности, являющийся частью земельного участка площадью 758 кв.м, для реконструкции комплекса торговых павильонов, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 06 октября 2001 года сделана запись регистрации №, и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 06.10.2001 года серии № (копия – в деле).

Также судом объяснениями со стороны истицы установлено, что в период с 01 июня 2007 года по 01.11.2007 года ФИО2 была произведена реконструкция торгового павильона, расположенного в границах вышеуказанного земельного участка, в результате которой образовалось нежилое помещение общей площадью 88,8 кв.м.

Как указано в исковом заявлении, 15.01.2008 года МУП «Бюро технической инвентаризации г.Пензы» был составлен технический паспорт на названное выше нежилое помещение, и ему был присвоен почтовый адрес: <адрес>, и, согласно данным технической инвентаризации на 15.01.2008 года, спорный объект представляет собой нежилое помещение - кафе (литера А,А1) площадью 88,8 кв.м, инвентарный №, расположенное по адресу: Пенза, <адрес>.

Из кадастрового паспорта помещения (выписки из государственного кадастра недвижимости), составленного филиалам ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Пензенской области 09.11.2016 года за № (копия – в деле), следует, что нежилое 1-этажное помещение площадью 88,8 кв.м по адресу: <адрес>, было поставлено на государственный кадастровый учет 25.06.2012 года с кадастровым номером №, как расположенное в здании (сооружении) с кадастровым номером № по тому же адресу, правообладатель – ФИО1, собственность, запись № от 16.12.2014 года.

Между тем, вступившим в законную силу 20.12.2016 года решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 03.10.2016 года, принятым по делу № 2-2597/2016 по иску администрации города Пензы к ФИО2 и ФИО1 о признании недействительным договора дарения и признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение (копия решения – в деле), исковые требования удовлетворены, и постановлено:

«Признать недействительным в силу ничтожности договор от 26.11.2014 года б/н дарения нежилого помещения общей площадью 90 кв.м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО1, на основании которого 16.12.2014 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о государственной регистрации права собственности ФИО1.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилое помещение общей площадью 90 кв.м (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названным выше решением суда по делу № 2-2597/2016 установлено, что нежилое помещение общей площадью 90 кв.м (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес> является самовольной постройкой, было реконструировано, разрешения на его реконструкцию от администрации города Пензы получено не было.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что и на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию от администрации города Пензы получено не было, имеющееся в настоящее время реконструированное нежилое помещение общей площадью 88,8 кв.м (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес> является самовольной постройкой.

При этом суд отмечает, что площадь спорного объекта (88,8 кв.м по сравнению с вышеуказанными 90 кв.м) была уточнена в составленном по состоянию на 16.09.2016 года ПГО ПФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» техническом паспорте на нежилое помещение с кадастровым номером №, литера А.А1 по адресу: <адрес> (копия – в деле), из которого следует, что всего площадь литеры А – 61,0 кв.м, всего площадь литеры А1 – 27,8 кв.м, а всего по помещению площадь 88,8 кв.м, и имеет место перепланировка в ком.1, 1а, 1б (два нежилых помещения коридор к литере А), а также 4, 4а (коридор и нежилое помещение в литере А1).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.1 п.2 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно вышеупомянутому техническому паспорту по состоянию на 16.09.2016 года, год постройки литеры А в составе нежилого помещения в литере А,А1 – 2005, год постройки литеры А1 в составе нежилого помещения в литере А,А1 – 2006.

Доказательств иного суду со стороны ответчика не представлено, судом не установлено.

В п.1 ст.4 ГК РФ закреплено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п.2 ст.4 ГК РФ, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие; ….

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ в действовавшей на 2005-2006 годы редакции самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В абз.2 п.3 ст.222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) было закреплено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; ….

Как указано в абз.1 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство, само по себе, не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Не получив разрешение на строительство (реконструкцию) спорного объекта, истица обратилась в ООО «НПК Пож-Эксперт» для обследования нежилого помещения (литера А,А1) по адресу: <адрес>, с целью установления его соответствия требованиям пожарной безопасности, и в результате экспертного исследования, оформленного актом «экспертного исследования объекта капитального строительства: нежилое помещение (литера А,А1) по <адрес>, в Октябрьском районе города Пенза», утвержденным генеральным директором общества ФИО8 23 сентября 2016 года (копия – в деле), было установлено, что нежилое помещение (литера А,А1), расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и нормативных документов и нормативным документам по пожарной безопасности, в связи с чем объект капитального строительства: нежилое здание по <адрес> в Октябрьском районе г.Пензы соответствует требованиям ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также национальных стандартов и СП в области обеспечения пожарной безопасности.

Аккредитацию в качестве организации, осуществляющей деятельность по направлению: обследование объекта защиты, проведение расчетов по оценке пожарного риска, подготовка вывода о выполнении (невыполнении) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности и разработка мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности, ООО «НПК Пож-Эксперт» имеет (копия свидетельства об аккредитации № от 04.08.2011 года, в соответствии с приказом МЧС РФ № 186 от 11.04.2016 года являющееся бессрочным, имеется в деле).

Экспертным заключением № от 12.12.2016 года по результатам инспекции (санитарно-эпидемиологической экспертизы) оценки воздействия на окружающую среду нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (копия – в деле), сделанным на основании заявления ФИО2 от 07.12.2016 года специалистом органа инспекции – заведующим отделением обеспечения надзора по коммунальной гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» ФИО9 и утвержденным главным врачом ФГУЗ ФИО10 12.12.2016 года, установлено, что оценка воздействия на окружающую среду нежилого здания по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, помещениях жилых, общественных зданий на территории жилой застройки», и отмечено, что инспекция проведена в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими требованиями.

По заказу ФИО2 ООО «Проектные решения» выдано «техническое заключение о состоянии несущих конструкций нежилого помещения по адресу: <адрес>» (шифр №) (копия – в деле), согласно которому: 1) нежилое помещение по адресу: <адрес> возведено в соответствии строительным нормам и правилам, СП 70.1333.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 70.1333.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 118-13330.2012 «Общественные здания и сооружения»; 2) несущие и ограждающие конструкции возведенного нежилого помещения по адресу: <адрес> находятся в целом в работоспособном состоянии и способны воспринимать действующие на них эксплуатационные нагрузки; 3) общее состояние конструкций удовлетворительное; 4) безопасная эксплуатация помещения по адресу: <адрес> обеспечена.

Согласно материалам по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (заказчик ФИО2) (часть материалов с выводами – в деле): 1) источников выброса загрязняющих веществ на объекте нет, следовательно, объект не будет являться источником воздействия на среду обитания и здоровье человека в части химического загрязнения атмосферного воздуха; 2) уровень шума от источников шума предприятия в расчетных точках не превышает предельно допустимых значений; 3) источники вибрации, подлежащие учету и нормированию, на объекте отсутствуют; 4) источники электромагнитного поля, подлежащие учету и нормированию, на объекте отсутствуют; 5) решения по водоснабжению и водоотведению объекта соответствуют требованиям законодательства РФ по охране окружающей среды и исключают возможность загрязнения поверхностных и подземных вод; 6) наличие твердого водонепроницаемого покрытия (асфальта) на территории, прилегающей к объекту, исключает оказание вредного воздействия на почву; 7) решения по обращению с отходами соответствуют требованиям санитарных норм и правил, объект не окажет отрицательного воздействия на окружающую среду при условии соблюдения схемы обращения с отходами.

В тех же материалах по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) нежилого помещения сделан итоговый вывод о том, что в соответствии с вышесказанным влияние объекта на среду обитания и здоровье человека расценивается, как незначительное и допустимое.

Ввиду вышеизложенного, на основании заявления № от 07.12.2016 года, технического паспорта ФГУП «РТИ-ФБТИ», инв. № от 16.09.2016 года, оценки воздействия объекта на окружающую среду, выполненной ООО «АСБ», заключения по состоянию строений, выполненного ООО «Проектные решения», 12.12.2016 года за № главный врач ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» ФИО10 согласовал размещение нежилого помещения (лит.А,А1 общей площадью 88,8 кв.м) и перепланировку комн. №№ 1, 1а, 1б, 4, 4а по адресу: <адрес>, указав, что возведенные строения отвечают требованиям действующих санитарных правил и норм СанПиН 2.2.1/2.1.1-1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Оснований не доверять вышеприведенным заключениям специалистов у суда не имеется, другим собранным по делу доказательствам они соответствуют.

Как видно из материалов дела, ФИО2, как создавшее самовольную постройку лицо, до обращения в суд с рассматриваемым иском принимала меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, но получила отказ.

В судебном заседании установлено и подтверждается, помимо указания на это в исковом заявлении и объяснениях представителя истицы в суде, материалами дела, что, собрав вышеупомянутые заключения, 20.12.2016 года истица ФИО2 обратилась к главе администрации города Пензы с заявлением от 20.12.2016 года (копия с отметкой сотрудника сектора по контролю за прохождением документов администрации города Пензы ФИО11 – в деле) о выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию - нежилого помещения общей площадью 88,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу главы администрации города Пензы № 2-01Р-1192 от 29.12.2016 года (копия – в деле), ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию нежилого помещения по адресу: <адрес> на том основании, что это нежилое помещение является частью нежилого здания, а не индивидуально определенным объектом капитального строительства, в связи с чем принять решение о выдаче разрешения на строительство нежилого помещения не представляется возможным, поскольку в силу закона (п.10 ст.1 ГрК РФ) нежилое помещение не является объектом капитального строительства, а для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию необходимы документы, перечень которых изложен в ч.3 ст.55 ГрК РФ, в том числе, разрешения на строительство, но документы, предусмотренные ст.ст.51, 55 ГрК РФ, ею не представлены.

При такой позиции администрации города Пензы истица ФИО2 объективно не имела возможности легализовать спорное самовольное строение без обращения в суд с рассматриваемым иском.

Доказательств правомерности отказа администрации города Пензы в выдаче ФИО2 разрешения на строительство спорного нежилого помещения и акта его ввода в эксплуатацию суду со стороны ответчика не представлено.

При этом суд отмечает, что упомянутый выше отказ (от 29.12.2016 года № 2-01Р-1192) недостаточно мотивирован, поскольку из него четко не видно, какие именно документы ФИО2 были представлены, и какие документы, необходимые для принятия органом местного самоуправления решения о выдаче. В частности, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истице следовало представить дополнительно, изложенные в данном отказе обстоятельства противоречат друг другу, поскольку оснований для выдачи разрешения на строительство глава администрации города Пензы не усмотрел по той причине, что нежилое помещение является частью нежилого здания, а не индивидуально определенным объектом капитального строительства, но при этом для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию требовал разрешение на строительство, которое, суд по его позиции, получить истица не имела возможности.

Как указано выше, назначение принадлежащего истице на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка (части площадью 217 кв.м земельного участка площадью 758 кв.м) – для реконструкции (под реконструкцию) комплекса торговых павильонов, находится по адресу: <адрес> и относится к землям населенных пунктов.

Такие же данные относительно этого земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 758+/-10 кв.м по <адрес> содержатся в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.05.2017 года № (копия – в деле), в которой правообладателем этого земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования с 06.10.2001 года, наряду с ФИО12, указана ФИО2.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.05.2017 года № (копия – в деле), помещение с кадастровым номером №, нежилое, общей площадью 88,8 кв.м по <адрес> г.Пензы, кадастровый номер которому присвоен 25.06.2012 года, правообладателя не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правопритязаний на спорный самовольно возведенный объект никто, кроме истицы ФИО2, не имеет.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры; в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абз.3 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года).

По ходатайству истицы ФИО2 по делу была назначена и проведена ООО «Лаборатория судебной экспертизы» судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы» № от 19.07.2017 года: 1) нежилое помещение площадью 88,8 кв.м (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, природоохранных, санитарно-гигиенических норм и правил; 2) нежилое помещение площадью 88,8 кв.м (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 758 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под реконструкцию комплекса торговых павильонов по адресу: <адрес>, в зоне допустимого размещения зданий; 3) эксплуатация нежилого помещения площадью 88,8 кв.м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, с технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять заключению эксперта № от 19.07.2017 года у суда не имеется, поскольку заинтересованность проведших экспертное исследование лиц: ФИО13 и ФИО14 в исходе дела в пользу той или иной стороны не установлена, ФИО13 имеет высшее образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Городское строительство и хозяйство», квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе, с целью проведения их оценки», прошел повышение квалификации по экспертной специальности в ГУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России (г.Москва), занимает должность эксперта и является директором ООО «Лаборатория судебной экспертизы», стаж его работы по экспертной специальности – с 2004 года; ФИО14 имеет высшее образование, квалификацию кадастрового инженера с 04.02.2011 года, стаж работы по специальности с 2011 года, занимает должность эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы»; и ФИО13, и ФИО14 были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного суд считает необходимым принять во внимание при принятии данного решения заключение эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы» № от 19.07.2017 года. Со стороны ответчика данное заключение эксперта не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной, дополнительной экспертизы не заявлялось.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истицей собрано и представлено суду достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что при самовольной реконструкции нежилого помещения площадью 88,8 кв.м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> нарушения строительных, градостроительных, противопожарных, природоохранных, санитарно-гигиенических норм и правил не допущены, реконструкция осуществлена в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 758 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под реконструкцию комплекса торговых павильонов по адресу: <адрес>, в зоне допустимого размещения зданий, сохранение нежилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что единственными признаками самовольной реконструкции являются: отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, к получению которых ФИО2, как лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимала меры, пытаясь легализовать нежилое помещение в самовольно реконструированном состоянии, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить – признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение площадью 88,8 кв.м (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>.

При этом суд отмечает, что спора о праве на спорное нежилое помещение в реконструированном виде при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации города Пензы о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение площадью 88,8 кв.м (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 31.07.2017 года.

СУДЬЯ