Решение № 12-80/2025 7-98/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 12-80/2025

Судья Гильманов И.Г. дело № 12-80/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7 - 98/2026 21 января 2026 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ОВМ по городу Ураю ФИО1 на решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 декабря 2025 года, вынесенное по жалобе на постановление врио начальника ОМВД России по городу Ураю ФИО2 № 367М от 02 декабря 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника ОМВД России по г.Ураю ФИО2 №367М от 02 декабря 2025 года, ФИО3 к признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (двух тысяч) с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Сургуту, до исполнения процедуры административного выдворения.

Определением об исправлении описки от 08 декабря 2025 года в постановление врио начальника ОМВД России по г.Ураю ФИО2 №367М от 02 декабря 2025 года внесены исправления в части назначенного административного наказания - ФИО3 к административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 5 (пяти тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2025 года постановление должностного лица № 376М от 02 декабря 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОМВД России по г.Урай.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, врио начальника ОВМ по городу Ураю ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным актом, просит его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы должностного лица административного органа, заслушав ФИО4, действующего в интересах ФИО3 к прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Рассматривая жалобу ФИО5, действующей в интересах ФИО3 к, судья Урайского городского суда установил, что дело об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 к должностным лицом рассмотрено с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило основанием для отмены постановления врио начальника ОМВД России по г.Ураю ФИО2 №367М от 02 декабря 2025 года и направление дела на новое рассмотрение в ОМВД России по г.Урай.

Оснований для переоценки выводов городского суда не имеется.

Судом верно указано, что должностное лицо административного органа делая вывод о необходимости назначения дополнительного наказания ФИО3 к в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Сургуту, до исполнения процедуры административного выдворения указал, что последняя совершила ряд умышленных преступлений на территории Российской Федерации, не имеет постоянных источников дохода, объектов недвижимости, транспортных средств. Вместе с тем, какие либо документы, подтверждающие данные выводы в материалах дела отсутствуют, соответствующие запросы должностным лицом не направлялись (сведений в материалах дела не имеется).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении ФИО3 должностным лицом на стадии рассмотрения дела по существу прав предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Так же заслуживают внимания доводы защитника, указывающие на то, что к ФИО3 к на стадии привлечения к административной ответственности защитник допущен не был, несмотря на то, что находился в это время на КПП и ожидал приглашения на рассмотрение дела (в подтверждение указанного довода в материалах дела имеется адвокатский запрос л.д. 28).

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется. Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения являются существенными и влекут безусловную отмену акта должностного лица ОМВД России по г.Урай с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2025 года, которым постановление должностного лица № 376М от 02 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОМВД России по г.Урай, оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова