Решение № 2-893/2024 2-893/2024~М-258/2024 М-258/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-893/2024

УИД 70RS0003-01-2024-000662-18

(2-893/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от №5213966999 от 22.03.2022 за период с 07.09.2022 по 13.12.2023 в размере 96817,34 рублей, из которых 89496, 75 рублей – просроченная ссудная задолженность, 7231, 15 рублей – комиссия, 89, 44 рублей – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3104, 52 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.03.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ФИО1 кредита на сумму 90 000 рублей на срок 120 месяцев под 0 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные кредитные средства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки возврата кредита, что привело к образованию задолженности. В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился за взысканием в порядке приказанного производства, а после отмены судебного приказа с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований в полном объеме. Указала, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований ему разъяснены и понятны. Просил в полном объеме удовлетворить исковые требования в размере 96817,34 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно представлено ответчиком справке о размере задолженности по кредитному договору №5213966999 от 22.03.2022, открытому в рамках продукта «Халва» 2.0 на 28.02.2024 размер задолженности составляет 96817,34 рублей.

В ходе судебного заседания ответчик признал иск, последствия признания ему судом разъяснены и понятны.

Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3104,52 рублей, что подтверждается платежным поручением № 80 от 15.12.2023.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 2173, 17 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №5213966999 от 22.03.2022 за период с 07.09.2022 по 13.12.2023 в размере 96817,34 рублей (девяносто шесть тысяч восемьсот семнадцать рублей 34 копейки), из которых 89496, 75 рублей – просроченная ссудная задолженность, 7231, 15 рублей – комиссия, 89, 44 рублей – неустойка на просроченную ссуду,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 931, 35 рублей (девятьсот тридцать один рубль 35 копеек).

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>) госпошлину в размере 2173, 17 рублей (две тысячи сто семьдесят три рубля 17 копеек), уплаченную платежным поручением №80 от 15.12.2023 на сумму 3104,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: подпись Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 06.03.2024.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2024-000662-18 (2-893/2024) в Октябрьском районном суде г.Томска.