Приговор № 1-25/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело № 1-25/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года. р.<адрес>

Знаменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончарова Н.В.,

при секретаре Назарьевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Киреевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фокиной О.Б., представившего удостоверение № и ордер №Ф-079905 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 4 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не работающего,

невоеннообязанного, судимого:

1) 29.06. 2017 года по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст.119 УК РФ на 1 год

2 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по

отбытию срока, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО1, находился в надворной постройке домовладения № по <адрес> в д. <адрес>, где совместно со своей матерью М.И. распивал спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, попросил М.И., также находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, принести еще спиртное, на что М.И. ответила категоричным отказом. На данной почве между ФИО1 и М.И. внезапно произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта, М.И. вышла на улицу и находилась у входа в надворную постройку. ФИО1, не прекращая конфликт, вышел из надворной постройки за М.И., где продолжил требовать у нее принести спиртное. У ФИО1, вновь получившего отказ М.И. на свои требования, возник умысел на причинение М.И. тяжкого вреда здоровью, в связи с чем, он руками толкнул стоящую рядом М.И., которая от данного толчка упала на землю. ФИО1, продолжая свои преступные действия и пренебрегая возможными методами урегулирования конфликта, взял стоявшую у входа палку и используя ее в качестве оружия, нанес М.И. два удара в область левого бедра, чем причинил телесные повреждения в виде закрытого чрезвертельного перелома шейки левой бедренной кости со смещением костных фрагментов, которые согласно п. 6.11.5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №п от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, признал. С предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразили свое согласие.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и его действия необходимо квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд указанные обстоятельства признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств и считает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением требований ч.1 ст. 62 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для определения подсудимому более мягкого вида наказания не связанного с лишением свободы, суд не находит, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление и считает исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, суд считает не применять к подсудимому, учитывая обстоятельства дела и его личность.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает не имеется, учитывая обстоятельства дела, а также личность подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 избрать в виде содержания под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Вещественное доказательство: деревянную палку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Гончаров Н.В.