Решение № 7-454/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 7-454/2017

Судья Карпец О.А. Дело № 7-454/2017


РЕШЕНИЕ

25 июля 2017 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Чванченко Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 на решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 мая 2017 года,

установил:

Постановлением № от 16 февраля 2017 года государственного инспектора дорожного надзора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 на основании статьи 12.34 КоАП РФ ООО «Сибавтобан» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Сибавтобан» обжаловал его в районный суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 мая 2017 года постановление от 16 февраля 2017 года государственного инспектора дорожного надзора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 в отношении ООО «Сибавтобан», которым оно признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного статье 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей отменено, производство по делу в отношении ООО «Сибавтобан» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное решение обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление, в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд. В поданной жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указано на ненадлежащую оценку представленных доказательств, поскольку материалы дела содержат достаточные данные о наличии вменяемого состава правонарушения.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствия для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения должностного лица, вынесшего постановление ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ (в редакции до 07.03.2017) составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Сибавтобан» к административной ответственности, имели место 08 февраля 2017 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 08 апреля 2017 года. Следовательно, на день рассмотрения жалобы в Новосибирском областном суде срок давности привлечения ООО «Сибавтобан» к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истек.

Как следует из материалов дела, судьей районного суда производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Доводы жалобы лица, вынесшего постановление, сводятся к необходимости отмены решения судьи районного суда, поскольку, по мнению должностного лица судьей не были оценены надлежащим образом доказательства виновности ООО «Сибавтобан», что приведет к возобновлению производства по делу за пределами срока давности привлечения к административной ответственности и является недопустимым, поскольку из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, доводы жалобы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не могут быть предметом рассмотрения по истечении срока давности привлечения к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области 03 мая 2017 года отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу государственного инспектора дорожного надзора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 на решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 мая 2017 года оставить без удовлетворения.

Судья