Решение № 12-44/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-44/2019

Дело № 12-44/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево

04 июля 2019 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу экономиста (специалиста по закупкам) государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Прилузская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ») ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Республики Коми ФИО2 от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Коми ФИО2 от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении № должностное лицо – экономист (специалист по закупкам) ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.29.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 10000 руб.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Прилузский районный суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа отменить, в порядке ст. 4.1.1 ч. 1 КоАП РФ штраф заменить предупреждением. Жалобу заявитель мотивирует тем, что административное правонарушение совершено впервые.

В судебное заседание ФИО1, при условии надлежащего извещения, не явилась. Ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представила.

В соответствии с ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении 0006119 в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица административного органа ФИО1, являясь должностным лицом – экономистом (специалистом по закупкам) ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ», входит в состав контрактной службы ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ», согласно должностной инструкции осуществляет закупки для государственных нужд, составляет закупочную документацию и оформлении начальной максимальной цены контракта (далее – НМЦК). Принятие мер во избежание совершения нарушения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок находится в её компетенции. Однако порядок обоснования НМЦК планируемых к закупке лекарственных препаратов был не соблюден.

Так, 10.09.2018 ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона № (ИКЗ №) и документация об электронном аукционе (<данные изъяты>) на поставку лекарственного препарата № (далее – документация об электронном аукционе (<данные изъяты>)).

В разделе IV документации об электронном аукционе (<данные изъяты>) представлено обоснование НМЦК на поставку лекарственного препарата №, в котором указано, что расчёт НМЦК произведён заказчиком в соответствии с Порядком определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единым поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения, утверждённого приказом Минздрава России от 26.10.2017 № 871н, (далее – Порядок), в том числе посредством тарифного метода, в рамках которого для определения НМЦК использована информация о предельных отпускных ценах на лекарственные препараты, зарегистрированные и внесённые в государственный реестр цен на жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее – ЖНВЛП).

Согласно акту проверки при определении НМЦК на поставку лекарственного препарата № ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» в нарушение требований пп. «б» п. 3 Порядка расчёт средневзвешенной цены произведён исходя из цен неисполненных контрактов других учреждений.

Кроме того, при расчёте НМЦК на поставку лекарственного препарата № в нарушение требований, установленных п. 5 Порядка, ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» за цену единицы планируемых к закупке лекарственных препаратов принято не минимальное значение цены из цен, рассчитанных им с одновременным применением методов, предусмотренных п. 3 Порядка, а среднее арифметическое значение таких цен.

Согласно документации об электронном аукционе (ЭА-85) НМЦК на поставку лекарственного препарата № 12 составила 215372.60 руб.

С учётом требований п. 5 Порядка НМЦК по закупке № должна была составлять 189050.47 руб.

Следовательно, НМЦК на поставку лекарственного препарата № при её обосновании была завышена на 26322.13 руб.

14.09.2018 2018 ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» в ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона № (ИКЗ №) и документация об электронном аукционе (<данные изъяты>) на поставку лекарственного препарата № (далее – документация об электронном аукционе (<данные изъяты>)).

В разделе IV документации об электронном аукционе (<данные изъяты> представлено обоснование НМЦК на поставку лекарственного препарата №, в котором указано, что расчёт НМЦК произведён заказчиком в соответствии с Порядком, в том числе посредством тарифного метода, в рамках которого для определения НМЦК использована информация о предельных отпускных ценах на лекарственные препараты, зарегистрированные и внесённые в государственный реестр цен на ЖНВЛП.

Согласно акту проверки при определении НМЦК на поставку лекарственного препарата № тарифным методом не было учтено минимально возможное значение предельной отпускной цены производителя на закупаемый лекарственный препарат, включённый в перечень ЖНВЛП.

Так, при расчёте НМЦК лекарственного препарата «Пропофол Эмульсия для внутривенного введения 10 мг/мл 20» в качестве минимально возможного значения предельной отпускной цены производителя принята цена лекарственного препарата стоимостью 663.96 руб. за упаковку (5 ампул по 20 мл.) или 132.79 руб. за ампулу. Для расчёта НМЦК лекарственного препарата «Пропофол Эмульсия для внутривенного введения 10 мг/мл 50» - цена лекарственного препарата во флаконах по 50 мл. стоимостью 338.81 руб.

При анализе цен на лекарственные препараты, включённые в перечень ЖНВЛП, установлено, что минимальным значением предельной отпускной цены производителя на планируемый к закупке лекарственный препарат (без учёта НДС и оптовой надбавки) будут являться следующие значения цен: на лекарственный препарат «Пропофол Эмульсия для внутривенного введения 10 мг/мл 20» - 85.90 руб.; на лекарственный препарат «Пропофол Эмульсия для внутривенного введения 10 мг/мл 50» - 182.23 руб.

Кроме того, в нарушение требований п. 5 Порядка за цену единицы планируемого к закупке лекарственного препарата ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» принято не минимальное значение цены из цен, рассчитанных им с одновременным применением методов, предусмотренных п. 3 Порядка, а среднее арифметическое значение таких цен.

Согласно документации об электронном аукционе (ЭА-84) НМЦК на поставку лекарственного препарата № составила 72007.00 руб.

С учётом требований п. 5 Порядка НМЦК по закупке № должна была составлять 43546.00 руб.

Следовательно, НМЦК на поставку лекарственного препарата № при её обосновании была завышена на 28461.00 руб.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Из содержания пп. 1 п. 1 ст. 64 вышеуказанного Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: 1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства российской Федерации от 08.02.2017 № 149 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на установление порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения», принятом во исполнение Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливается Министерством здравоохранения Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и Федеральной антимонопольной службой.

Приказом Минздрава России от 26.10.2017 № 871н утверждён Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения.

В соответствии с п. 1 Порядка настоящий порядок определяет единые правила расчёта заказчиками начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - НМЦК) при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения (далее - лекарственные препараты) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 3 Порядка цена единицы планируемого к закупке лекарственного препарата устанавливается по одному наименованию (международному непатентованному наименованию, при отсутствии такого наименования - по группировочному или химическому наименованию, а также составу комбинированного лекарственного препарата) с учетом эквивалентных лекарственных форм и дозировок посредством: а) применения методов, предусмотренных частями 2 - 6 и 8 статьи 22 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", без учета НДС и оптовой надбавки; б) расчёта средневзвешенной цены на основании всех исполненных заказчиком государственных (муниципальных) контрактов или договоров на поставку планируемого к закупке лекарственного препарата с учетом эквивалентных лекарственных форм и дозировок за 12 месяцев, предшествующих месяцу расчета (далее - средневзвешенная цена), за исключением государственных (муниципальных) контрактов или договоров на поставку лекарственных препаратов, необходимых для назначения пациенту при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации; в) использования цены, которая рассчитывается автоматически в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка, сведения о которой предоставляются в единую информационную систему в сфере закупок посредством информационного взаимодействия между указанными системами.

Из содержания п. 5 Порядка следует, что за цену единицы планируемого к закупке лекарственного препарата заказчиком принимается минимальное значение цены из цен, рассчитанных им с одновременным применением методов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка.

Судом установлено, что приказом главного врача ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» от 29.04.2016 № в ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ», с учётом изменений от 23.08.2017 №, создана контрактная служба без образования отдельного структурного подразделения, в состав которой включена ФИО1, утверждено Положение (регламент) о контрактной службе.

Из пунктов 10, 12, 22 Положения (регламента) о контрактной службе установлено, что функциональными обязанностями контрактной службы являются: - обоснование начальной (максимальной) цены контракта, - подготовка и размещение извещений об осуществлении закупок, документации о закупках, проектов контрактов в ЕИС, - обоснование закупок; руководитель контрактной службы и иные её сотрудники за допущенные ими нарушения действующего законодательства, ненадлежащее исполнение своих обязанностей могут быть привлечены к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности.

Приказом главного врача ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» №-н от 23.08.2017 ФИО1 переведена на должность экономиста экономического отдела ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ».

Из п. 2.1, 2.2, 3.1.1, 3.1.2 Должностной инструкции экономиста (специалиста по закупкам) ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» на ФИО1 возложены трудовые функции по обеспечению закупок для государственных нужд: - предварительный сбор данных о потребностях, ценах на товар, - подготовка закупочной документации; - составление планов и обоснование закупок, - осуществление процедур закупок, - контроль в сфере закупок. В рамках трудовой функции: - осуществляет обработку и анализ информации о ценах на товары, - формирует начальную (максимальную) цену закупки, - составляет закупочную документацию, - осуществляет подготовку и публичное размещение извещения об осуществлении закупок, документации о закупках, проектов контрактов.

29.10.2018 по результатам проведения планового документарного мероприятия ведомственного контроля Министерства здравоохранения Республики Коми в отношении ГБУЗ РК «Прилузской ЦРБ» за соблюдением законодательных и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в 2107 году по настоящее время составлен акт №, на основании которого 24.05.2019 в отношении экономиста (специалиста по закупкам) ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» ФИО1 составлен протокол № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.29.3 ч. 2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 названного административного правонарушения, наряду с протоколом об административном правонарушении, судом также признаются представленными суду материалами, а именно: - приказ о переводе работника на другую работу; - приказ об организации деятельности контрактной службы; - приказ о внесении изменений в состав контрактной службы; - положение (регламент) о контрактной службе; - должностная инструкция экономиста (специалиста по закупкам) ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ»; - документация об электронном аукционе (<данные изъяты>); - документация об электронном аукционе (<данные изъяты>); - акт № о результатах проведения планового документарного мероприятия. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется. Нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения не оспаривается и ФИО1

Квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ является правильной, самой ФИО1 не оспаривается.

Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения ФИО1 требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие её вину, не установлены.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены должностными лицами, уполномоченными на составление протокола об административном правонарушении и рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории административных правонарушений.

Санкция ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ предусматривает ответственность на должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В силу Примечания к ст. 2.4 КоАП РФ ФИО1 несёт административную ответственность как должностное лицо.

Административным органом, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

С данной мерой наказания соглашается и районный суд, поскольку санкцией статьи предусмотрено единственное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб., который отвечает общественным принципам дифференциации наказания и справедливости в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств (имущественное положение должностного лица, вред, причинённый административным правонарушением, степень вины нарушителя и т.п.).

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Должностное лицо административного органа обоснованно отклонил ходатайство ФИО1 о применении положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением.

Не находит оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и суд, поскольку ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» не относится к юридическим лицам малого и среднего предпринимательства.

Поскольку в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.29.3 ч. 2 КоАП РФ юридическому лицу – ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» причинён материальный вред, связанный с нецелевым расходованием бюджетных средств, оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя министра финансов Республики Коми ФИО2 от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении № вынесенное в отношении экономиста (специалиста по закупкам) ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» ФИО1 по ст. 7.29.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья - Л.А. Кочанов