Решение № 2-2405/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-2405/2017

Мотивированное
решение изготовлено

05.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи <ФИО>6

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>5 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>2, о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 (Арендодатель) и <ФИО>2 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства – Газель, тип кузова – грузовой фургон, № <иные данные>, цвет –белый, идентификационный номер <иные данные>, государственный регистрационный знак <иные данные> согласно которому истец предоставил ответчику указанный автомобиль во временное владение и пользование. В соответствии с п.9 договора арендная плата за аренду автомобиля составляет 20 000 рублей ежемесячно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик <ФИО>2 уплатил арендную плату в размере 74000 рублей, о чем имеется расписка. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик <ФИО>2 в нарушений условий договора аренды, не исполняет свои обязательства по ежемесячной арендной плате. Долг по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд: взыскать с ответчика <ФИО>2 в свою пользу задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.

Истец <ФИО>5 в судебном заседании исковые требования поддержал по предмету и основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании признал исковые требования.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 (Арендодатель) и <ФИО>2 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства – Газель, тип кузова – грузовой фургон, № шасси <иные данные> цвет –белый, идентификационный номер <иные данные>, государственный регистрационный знак <***> согласно которому истец предоставил ответчику указанный автомобиль во временное владение и пользование.

В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды составляет 20 000 рублей. Оплата производится раз в месяц, путем передачи денежных средств лично в руки Арендодателю.

Истец исполнил свои обязательства по договору аренды, предоставил указанный автомобиль во временное владение и пользование ответчику, который в свою очередь принял его.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Истец утверждает, что обязательства по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к формированию долга по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

При этом в силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ, заключающиеся в том, что ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, а в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, разъяснены, ответчику они понятны.

Суд считает, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону, в частности ст.ст.309, 606, 614 ГК РФ и ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ, и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому суд находит возможным признание иска принять, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований по ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования, и взыскивает указанную сумму с ответчика <ФИО>2 в пользу <ФИО>1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 5260 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 39, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 000 руб., 5260 руб. в счет государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: