Решение № 12-80/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 12-80/2025

Дело № 12-80/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 21 апреля 2025 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Панкова С.В.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г.Северск Чаусовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО2 от 03 марта 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Т.,

У С Т А Н О В И Л:

03 марта 2025 года определением заместителя прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Т. на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указал, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано неправомерно, поскольку ни он, ни участковый уполномоченный полиции Т. не опрашивались должностным лицом, в обжалуемом определении не дана оценка тому, что за аналогичные нарушения в отношении Т. ранее предпринимались меры прокурорского реагирования, считает, что участковый уполномоченный полиции Т. не исполняет указания прокурора, просит определение от 03 марта 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании помощник прокурора Чаусова Е.С. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить определение заместителя прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО2 от 03 марта 2025 года без изменения, как законное и обоснованное.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1, участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Т., поскольку они надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Заслушав помощника прокурора, проверив доводы жалобы, изучив материалы проверки, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2025 года ФИО1 обратился к прокурору ЗАТО г. Северск с заявлением, в котором указал, что решением Северского городского суда Томской области от 16 января 2025 года по делу ** в действиях участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Т. выявлены существенные процессуальные нарушения. Поскольку ранее за неоднократные нарушения требований КоАП РФ в отношении участкового уполномоченного полиции Т. предпринимались меры прокурорского реагирования, просит возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ (л.д.7).

В рамках проверки обстоятельств, на которые указывает ФИО1 в заявлении, должностным лицом проведена проверка.

В материалах проверки содержатся:

- решение Северского городского суда Томской области от 16 января 2025 года, которым определение должностного лица - участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск по Томской области Т. от 01 декабря 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении Л. изменено в части основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении - с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ на п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Из текста определения участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск по Томской области Т. от 01 декабря 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исключен вывод должностного лица об отсутствии в действиях Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ (л.д. 8-9);

- представление прокурора ЗАТО г.Северск ФИО3 ** от 24 февраля 2025 года о принятии конкретных мер по устранению выявленных нарушений закона, допущенных при вынесении определения участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск от 01 декабря 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о событиях, произошедших 20 июля 2024 года, о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных в нарушении закона лиц. О результатах рассмотрения представления предписано сообщить в прокуратуру ЗАТО г. Северск в течение месяца с момента получения представления с приложением соответствующих документов (л.д. 12-14).

Рассмотрев заявление ФИО1, заместитель прокурора ЗАТО г. Северск пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, что послужило основанием для вынесения определения от 03 марта 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск по Томской области Т. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п.3 ст. 6 Закона о прокуратуре).

В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностным лицом, действующим от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Как следует из содержания диспозиции ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как верно указано в определении от 03 марта 2025 года, представление прокурора ЗАТО г. Северск на момент вынесения определения находилось на рассмотрении, в связи с чем говорить об исполнении или неисполнении требований прокурора участковым уполномоченным полиции Т. преждевременно.

При таких обстоятельствах заместитель прокурора ЗАТО г. Северск обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при вынесении определения заместителем прокурора ЗАТО г. Северск не усматривается.

Доводы заявителя о том, что участковый уполномоченный полиции Т. не был опрошен должностным лицо прокуратуры, опровергаются материалами проверки, объяснения Т. даны 24 февраля 2025 года.

В части ссылки заявителя на то, что он не был опрошен должностным лицом прокуратуры, то должностное лицо в соответствии с действующим законодательством самостоятельно определяет объем доказательств, необходимых для принятия решения по делу, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.

Доказательств того, что ранее по нарушениям, которые были допущены участковым уполномоченным полиции Т., и описаны в решении Северского городского суда Томской области от 16 января 2025 года по делу **, принимались меры прокурорского реагирования, заявителем не представлено и материалы проверки данных документов не содержат.

Таким образом, доводы заявителя ФИО1 фактически сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленных обстоятельств, и не свидетельствует о том, что были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора ЗАТО г. Северск ФИО2 от 03 марта 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Т. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья С.В. Панкова

УИД 70RS0009-01-2025-000973-44