Решение № 2-508/2025 2-508/2025~М-140/2025 М-140/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-508/2025

Дело № 2-508/2025

УИД 33RS0008-01-2025-000310-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследнику принявшему наследство после смерти ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к наследнику принявшему наследство после смерти ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в котором просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № № от 03.11.2022, заключенного между ООО «ОТП Финанс» и ФИО2 в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

В обоснование иска указал, что 03.11.2022 между ООО «ОТП Финанс» и ФИО3 был заключен кредитный договор № № от 03.11.2022, по которому банк передал заемщику денежные средства в сумме руб. на срок 24 месяца под 55,91% годовых. Банк выдал заемные денежные средства, однако ФИО2 свои обязательства по возврату долга исполняла ненадлежащим образом. 03.12.2024 между ООО «ОТП Финанс» и ООО Коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» был заключен договор уступки прав требования № МФК-84, по которому права требования задолженности ФИО2 перешли истцу ООО Коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга». Как стало известно истцу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, наследником после ее смерти является ФИО1, в связи с чем просит взыскать указанную задолженность с ответчика.

Истец ООО Коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Надобность в составлении мотивировочной части решения отпадает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследнику принявшему наследство после смерти ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1, ИНН №, в пользу ООО Коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № № от 03.11.2022, заключенного между ООО «ОТП Финанс» и ФИО2 в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Д.А. Споршев