Постановление № 1-89/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-89/2024

№ 1-89/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кола 13 мая 2024 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой А.Р.,

при секретаре Адушкиной К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Лукушиной Т.В.,

защитника – адвоката Смирновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, *** года рождения, ***, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением запрещенного орудия лова и способом массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с *** до *** ФИО2, вступив в преступный предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью (далее - лицо, дело в отношении которого прекращено), направленный на совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределив при этом между собой преступные роли, а также определив механизм и характер совместных преступных действий, направленных на совместную, незаконную добычу (вылов) лосося атлантического (семги), прибыли в указанный период времени на участок реки адрес***, которая является путем миграции к местам нереста атлантического лосося (семги).

Продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в указанные период времени и месте, ФИО2 совместно с лицом, дело в отношении которого прекращено, заранее зная, что добыча (вылов) лосося атлантического (сёмги) в указанном месте с применением рыболовных ставных сетей запрещён, не имея специального разрешения (путёвки), действуя совместно и согласованно, с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов – лосося атлантического (сёмги), используя резиновую лодку ***, умышленно с применением двух ставных рыболовных сетей, действуя согласно отведённой каждому преступной роли, а именно: лицо, дело в отношении которого прекращено, находясь в резиновой лодке ***, которой при помощи пары весел управлял ФИО2, удерживая один конец ставной рыболовной сети, установило вдоль русла реки, привязав его за камень, находящийся в реке у берега, а второй конец, вытянув сеть, опустило в воду. После чего, ФИО2 совместно с лицом, дело в отношении которого прекращено, установили вторую ставную рыболовную сеть, действуя согласно отведённой каждому преступной роли, а именно: лицо, дело в отношении которого прекращено, находясь в резиновой лодке ***, которой при помощи пары весел управлял ФИО2, поперек русла реки, привязав один конец сети за дерево на левом берегу, а второй конец за дерево на правом берегу указанной реки, растянув таким образом ставную рыболовную сеть, чем перегородили более *** русла реки, что является массовым способом истребления водных биологических ресурсов, незаконно добыли (выловили) один экземпляр лосося атлантического (сёмги), чем причинили водным биологическим ресурсам Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 27350 рублей.

Своими умышленными совместными действиями ФИО2 и лицо, дело в отношении которого прекращено, нарушили требования «Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.05.2021 № 292: п.п. 14.4.2, согласно которому при осуществлении рыболовства запрещается устанавливать во внутренних водах Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации): орудия добычи (вылова) с перекрытием более 2/3 ширины русла реки, ручья или протоки, причем наиболее глубокая часть русла должна оставаться свободной (решение о сроках установки и снятии орудия добычи (вылова) на конкретных водотоках принимается комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб). Запрещается также одновременный или поочередный замет неводов с противоположных берегов водотока; п.п. 63.2, согласно которому запрещается осуществлять любительское рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения со всеми притоками, являющихся местом нереста лосося атлантического (семги) в границах адрес***, согласно приложениям №, №, №, № и № к Правилам рыболовства; п. 75, согласно которому запрещается добыча (вылов) без путевок лосося атлантического (семги); п.п. 77.1, согласно которому при любительском рыболовстве добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций, за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Смирнова О.С. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО2 вину в совершенном преступлении признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместил вред, причиненный преступлением, не судим. Последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Российской Федерации в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Североморского территориального управления Федерального агента по рыболовству ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Лукушина Т.В. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за деятельным раскаянием, поскольку к тому отсутствуют достаточные законные основания.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случае, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верхового суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

По смыслу ч.1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, не освобождался от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, к административной ответственности не привлекался, является пенсионером, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

ФИО2 признал вину, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам РФ, путем перечисления денежных средств в размере 27350 рублей, в том числе за соучастника преступления, активно способствовал изобличению себя и соучастника в совершенном преступлении, будучи допрошенными в качестве подозреваемого, дал правдивые и последовательные показания, в которых подробно сообщил обстоятельства преступления.

Также, согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, непосредственно в день и на месте задержания ФИО2 дал признательные пояснения сотрудникам полиции, изложил обстоятельства незаконной добычи водных биологических ресурсов, указал время и место совершения преступления, впоследующем давал последовательные показания, в которых подробно сообщал обстоятельства преступления, в том числе, неизвестные органу дознания, в частности о достигнутой с соучастником преступления договоренности о вылове атлантического лосося (семги), что расценивается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом, как установлено в судебном заседании ФИО2 был задержан на месте совершения преступления, что исключало возможность его явки в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному и данных о добровольном возмещении последним ущерба, причиненного преступлением, суд полагает, что в настоящее время вследствие деятельного раскаяния ФИО2 перестал быть общественно опасными, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ.

ФИО2 разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, является нереабилитирующим.

Прокурора Кольского района в интересах Российской Федерации в лице Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО2 и ФИО1 (лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью) в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам РФ, по 13675 рублей с каждого.

Государственный обвинитель в судебном заседании отказалась от исков в связи с возмещением ФИО2 ущерба в полном объёме, что влечет за собой прекращение производства по искам.

В ходе предварительного расследования и судебного производства защиту подсудимого ФИО2 по назначению осуществляла адвокат Смирнова (до перемены фамилии - ФИО4) О.С., вознаграждение которой из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в период предварительного расследования составила 19175 рублей 20 копеек, за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства составила 3621 рубль 20 копеек. Указанные процессуальные издержки подтверждены постановлениями старшего дознавателя ОД ОМВД России по Кольскому району от *** и *** (т. 1 л.д. 194, 255) и постановлением суда, вынесенным вместе с данным постановлением.

Как предусмотрено п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено, поскольку последний трудоустроен, иждивенцев не имеет и способен погасить задолженность перед государством.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Смирновой О.С. подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства в общем размере 22796 рублей 40 копеек.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст.75 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего – отменить.

Производство по искам прокурора Кольского района в интересах Российской Федерации в лице Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о взыскании с ФИО2 и ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам РФ, 13675 рублей, с каждого, - прекратить.

Вещественные доказательства:

- *** считать уничтоженным;

- ***, уничтожить;

- *** - передать законному владельцу по предъявлению соответствующих документов, а в случае невостребования в течение 1 года со дня вступления постановления в законную силу, уничтожить;

- *** хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Смирновой О.С. за оказание юридической помощи в период предварительного расследования в сумме 19175 (девятнадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 20 (двадцать) копеек и за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства в сумме 3621 (три тысячи шестьсот двадцать один) рубль 20 (двадцать) копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий А.Р. Трофимова