Решение № 2-1782/2018 2-1782/2018 ~ М-1421/2018 М-1421/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1782/2018Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1782/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАОЧНОЕ 14 июня 2018 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Доброва Г.Г. при секретаре судебного заседания Степановой А.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительного кредита» в сумме 110 513,62 рублей на срок 47 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 110513,62 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей. В течение срока действия договора ответчиком нарушались обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91783 руб. 98 коп., в том числе: - неустойка за просроченные проценты – 164 руб. 73 коп., - неустойка за просроченный основной долг – 675 руб. 81 коп., - просроченные проценты – 5032 руб. 21 коп. - просроченный основной долг - 85 911 руб. 23 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2953 рубля 52 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения, исковые требования поддержал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном Законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительного кредита» в сумме 110 513,62 рублей на срок 47 месяцев под 21,9 % годовых. Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 110513,62 рублей. В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные с графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик свои обязательства по погашению задолженности исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 91783 руб. 98 коп., в том числе: - неустойка за просроченные проценты – 164 руб. 73 коп., - неустойка за просроченный основной долг – 675 руб. 81 коп., - просроченные проценты – 5032 руб. 21 коп. - просроченный основной долг - 85 911 руб. 23 коп. Все вышеуказанные выплаты предусмотрены кредитным договором и основаны на нормах действующего законодательства (ст.307,309,319,330 ч. 1 ГКРФ). В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования и п.12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,00 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору, Банк желает воспользоваться своим правом, предусмотренным п.4.2.3. Условийа, и взыскать сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные Кредитным договором. Банк 02.11.2017 направлял Заемщику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На обращения банка заемщик не отреагировал, и до настоящего времени требование банка о возврате задолженности по кредиту заемщиком не исполнено, проценты по кредиту не погашены. В соответствии со ст. 307 ГК РФ п. 1 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действие, как то: … уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Суд считает, что в соответствии с условиями кредитного договора, а также на основании п.2 ст. 811 ГК РФ имеются достаточные основания для взыскания с заемщика всей суммы долга, начисленных процентов. Суд считает, что за просрочку исполнения денежного обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Из положений п.1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По представленному расчету задолженности общая задолженность составляет 91783,98 рублей. Проверив представленные истцом расчеты суммы задолженности л/д 6 ФИО1., процентов, суд находит их обоснованными и соответствующими Закону. С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными в сумме: неустойка за просроченные проценты – 164 руб. 73 коп., неустойка за просроченный основной долг – 675 руб. 81 коп., просроченные проценты – 5032 руб. 21 коп., просроченный основной долг - 85 911 руб. 23 коп., в силу возникших между сторонами обязательств в соответствии со ст.309,310, 809-811, 819-820 ГК РФ. Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 953 рубля 52 коп., которые подлежат взысканию с ответчика. По правилам ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст., ст. 98, 194-198,235 ГПК РФ суд, Исковые требования иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № по состоянию на 05.12.2017 года в размере 91 783 рубля 98 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2 953 рубля 52 копейки, а всего на сумму 94 737 (девяносто четыре тысячи семьсот тридцать семь) рублей 50 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья: Добров Г.Г. Суд:Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк России (подробнее)Судьи дела:Добров Г.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-1782/2018 Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1782/2018 Решение от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1782/2018 Решение от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1782/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1782/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1782/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1782/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1782/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1782/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1782/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1782/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|