Решение № 2-4276/2025 2-612/2026 2-612/2026(2-4276/2025;)~М-3739/2025 М-3739/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-4276/2025

Дело № 2-612/2026

УИД 59RS0011-01-2025-006688-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 28 января 2026 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при помощнике судьи Гусевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ....., заключенного с ФИО1, ФИО2.; взыскании в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ..... за период с ..... по ..... включительно в размере ..... рублей, в том числе: основной долг - ..... руб., проценты - ..... руб., неустойка – ......, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.; с обращением взыскания на заложенное имущество: ..... принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости в размере ..... руб., путем реализации с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что ..... ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме ..... под 10,4% годовых на срок по ...... Банк выполнил свои обязательства, однако заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк», однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. В связи с нарушением заёмщиками обязательств по кредитному договору № от ....., за период с ..... по ..... образовалась просроченная задолженность в размере ..... рублей, из которых: основной долг - ..... руб., проценты за пользование кредитом - ......, неустойка – ..... руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, от получения которой они уклонились. Об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, о причинах неявки суд не известили, письменные возражения суду не предоставили, расчет задолженности не оспорили.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ..... между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме ..... рубля под 10,4% годовых на приобретение объекта недвижимости: трёхкомнатной квартиры, находящейся по адресу..... на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 7-10).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) вышеуказанного объекта недвижимости. Согласно кредитному договору залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

ПАО «Сбербанк» выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ФИО2 денежные средства в сумме ..... рубля, что подтверждается справкой (л.д. 16).

..... за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 63-70).

Кредитором и залогодержателем по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, является ПАО «Сбербанк».

За период с ..... по ..... по кредитному договору образовалась задолженность в размере ..... рублей, в том числе: основной долг - ..... руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 35).

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиками не представлено, расчет задолженности не оспорен, судом проверен, является верным.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с условиями кредитного договора ..... ответчикам были направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и расторжении договора (л.д. 17, 18).

До настоящего времени требования истца не выполнены.

Учитывая наличие просроченной задолженности и нарушение обязательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с отчетом об оценке № от ....., выполненным ..... рыночная стоимость предмета ипотеки на ..... составляла ..... руб. (л.д. 19-28).

При определении начальной продажной стоимости имущества суд принимает во внимание отчет об оценке ..... от ......

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиками не представлено.

С учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», условий кредитного договора, соглашения сторон, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 90 % от его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, соответственно, в отношении квартиры, находящейся по адресу: ..... кадастровый №, начальная продажная стоимость указанного имущества при реализации его с публичных торгов составляет ..... рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб., уплаченные по платежному поручению № от ..... (л.д. 60).

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ....., заключенный между ОАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ..... пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ..... задолженность по кредитному договору № от ..... за период с ..... по ..... включительно в размере ..... рублей, в том числе: основной долг - ......, проценты - ..... неустойка – ..... руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от ..... на заложенное имущество: квартиру, назначение: ..... принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере ..... рублей, путем реализации его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026