Апелляционное постановление № 22-4982/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 4/1-105/2020

Судья Девятко Н.В. № 22-4982/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 28 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего-судьи Шатовкиной Р.В.,

помощника судьи Бурдуковой Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Дзюбы П.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 июля 2020 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимому, осужденному 27 мая 2019 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока – 27 мая 2019 года, конец срока – 26 февраля 2021 года),

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 июля 2020 года ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда как принятого с нарушением закона, а также разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009 и №51 от 17.11.2015, просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

По доводам осужденного, судом оставлен без внимания тот факт, что он трижды поощрялся администрацией исправительного учреждения, что свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.

Полагает, что судом в постановлении не приведено конкретных фактов, свидетельствующих о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы, изложенные в своей жалобе, поддержал.

Прокурор Дзюба П.А., указав на несостоятельность доводов жалобы, полагал, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу о том, что жалоба осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно, предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающегося в дальнейшем отбывании наказания.

Как видно из материалов дела, суд не нарушил данных требований закона и принял решение, исследовав все существенные обстоятельства.

Как установлено судом, ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 27 мая 2019 года, и вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

За период отбывания наказания ФИО1 характеризуется положительно, имеет поощрение, действующих взысканий не имеет, обучался в ПУ №290, не трудоустроен, к труду в порядке ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, принимает инициативные меры к психофизической корректировке своей личности и ресоциализации, принимает участие в тестированиях и лекциях просветительского характера, посещает культурно-массовые мероприятия, принимает активное участие на занятиях по социально-экономическому и правовому всеобучу. После освобождения вопрос трудового и бытового устройства будет решен положительно.

По заключению администрации ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области целесообразно применение условно-досрочного освобождения.

Однако, вопреки доводам жалобы, отбытие срока, позволяющего обратиться в суд с таким ходатайством, наличие поощрений, не являются безусловным основанием для освобождения осужденного от наказания условно-досрочно, поскольку примерное поведение, в соответствии со ст. 9 УИК РФ является непосредственной обязанностью каждого осужденного, и подлежит учету в совокупности со всеми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения ходатайства.

Суд не оставил без внимания данные о положительном поведении осужденного ФИО1 в период отбывания наказания, а также мнение администрации учреждения, в котором он отбывает наказание, учел позицию прокурора, полагавшего нецелесообразным условно-досрочное освобождение ФИО1 При этом суд обоснованно отметил, что наряду с поощрением, ФИО1 дважды допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, привлекался к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Из протокола судебного заседания и содержания постановления следует, что судом тщательно изучались и оценивались данные, изложенные в характеристике на осужденного, данной ему администрацией исправительного учреждения, из содержания которой следует, что ФИО1 на момент обращения в суд с ходатайством поощрялся один раз – 11 февраля 2020 года. Не доверять сведениям, изложенным в указанной характеристике, у суда оснований не имелось. Не усматривает таковых и суд апелляционный инстанции.

Оценив в совокупности все данные о поведении ФИО1 и его личности в совокупности, приняв во внимание мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1, а именно восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, не достигнуты. Осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания.

Ссылка ФИО1 в суде апелляционной инстанции на то, что на день рассмотрения его апелляционной жалобы он имеет еще дополнительные поощрения, на принятое решение судом первой инстанции не влияет.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих их отмену судебных решений, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Р.В.Шатовкина