Приговор № 1-203/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-203/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственного обвинителя Слободянник О.П.,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника адвоката Севостьянова В.А.,

при секретаре Якушкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего (информация скрыта) зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах

В период времени с (информация скрыта) минут (дата обезличена) до (информация скрыта) минут (дата обезличена) полицейский взвода 2 роты (по обслуживанию территории ОП (номер обезличен)) ОБППСП УМВД России по (адрес обезличен) Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом УМВД России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) л/с, являясь представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (далее ФЗ «О полиции») порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действующий в соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным командиром ОБППСП УМВД России по (адрес обезличен) (дата обезличена), согласно которого имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, патрулировать населенные пункты и общественные места, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в медицинские организации, направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, составлять протоколы об административных правонарушениях, находился на основании утвержденной (дата обезличена) врио командира ОБППСП УМВД России по (адрес обезличен) расстановке личного состава 2 роты ОБППСП УМВД России по (адрес обезличен) на (дата обезличена) при исполнении своих должностных обязанностей и нес службу в составе пешего патруля по охране общественного порядка на территории (адрес обезличен) совместно полицейским взвода 2 роты (по обслуживанию территории ОП (номер обезличен)) ОБППСП УМВД России по (адрес обезличен) ФИО6

(дата обезличена) примерно в (информация скрыта) минут сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО6, следуя по маршруту патрулирования, увидели вблизи от (адрес обезличен) ФИО1, находящегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершающего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Сотрудник полиции Потерпевший №1, действуя в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», предусматривающим право сотрудника полиции направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, по рации вызвал автомобильный патруль для доставления ФИО1 на медицинское освидетельствование в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер».

В связи с правомерными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 по пресечению противоправного поведения ФИО1 и доставлению его на медицинское освидетельствование у последнего возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, (дата обезличена) в период времени с (информация скрыта) минут до (информация скрыта) минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по пути следования к служебному автомобилю сотрудников полиции, находясь около (адрес обезличен), понимая, что полицейский взвода 2 роты (по обслуживанию территории ОП (номер обезличен)) ОБППСП УМВД России по (адрес обезличен) Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, испытывая неприязнь за правомерные действия последнего, связанные с пресечением противоправного поведения ФИО1 и доставления его на медицинское освидетельствование, не желая быть привлеченным к административной ответственности, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с целью воспрепятствования законной деятельности последнего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил предплечьем правой руки за шею Потерпевший №1 сзади, зафиксировав ее левой рукой, стал сдавливать его шею, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль.

В связи с этим, сотрудником полиции Потерпевший №1 незамедлительно в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» в отношении ФИО1 была применена физическая сила, тем самым преступные действия последнего были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 318 УК РФ, согласен с ним и признает себя виновным в полном объеме. В ходе следствия по данному уголовному делу он добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его.

Участвующие в деле государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитником. ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Кроме того, суд учитывает сведения о личности и состоянии здоровья виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное ФИО1, направлено против порядка управления и отнесено к категории средней тяжести.

Смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент преступления, что способствовало его совершению и с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления и личности виновного должно быть расценено в качестве такового.

При изучении личности ФИО1 установлено, что по месту работы он характеризуется с положительной стороны, по месту жительства, в целом, удовлетворительно, вместе с тем, неоднократно привлекался к административной ответственности по статьям главы 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

С учетом всех приведенных обстоятельств в совокупности, а также принимая во внимание, что ФИО1 трудоустроен, имеет легальный, постоянный источник дохода, суд считает, что исправление осужденного и другие цели наказания могут быть достигнуты путем назначения уголовного штрафа.

При определении размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд учитывает имущественное положение осужденного и его семьи и считает возможным назначить штраф в размере 50 000 рублей с рассрочкой выплаты на 25 месяцев, ежемесячно взыскивая с ФИО1 по 2 000 рублей (50 000 (сумма штрафа) : 25 месяцев = 2 000 рублей).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам по назначению за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Гражданского иска по делу нет. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить уплату ФИО1 штрафа в размере 50 000 рублей на срок 25 месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу, ежемесячно взыскивая с ФИО1 по 2 000 (две тысячи) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья