Решение № 2-239/2019 2-239/2019~М-1422/2018 М-1422/2018 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-239/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Отметка об исполнении решения____________________________________________________________________


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шульги П.И.,

при секретаре секретарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере 144864 рубля 67 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Данное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета, выдаче карты и установлению кредитного лимита, являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банк присвоил №, установив размер кредита в сумме 88000 рублей. При подписании заявления на кредит, ФИО1, подтвердила и собственноручно указала, что ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка, то есть простая письменная форма договора соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства перед ответчиком, однако ФИО1 платежи по кредитной карте вносила не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 144864 рубля 67 копеек, из которых: основной долг - 87901 рубль 23 копейки, проценты - 56489 рублей 44 копейки, комиссии - 474 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого право требования по договору № перешло к ООО «АФК».

Представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144864 рубля 67 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4097 рублей, а всего взыскать 148961 рубль 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо АО «ОТП Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, отношения к заявленным требованиям не выразило.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ брала кредит в «ОТП Банк» для покупки холодильника на сумму 16998 рублей на срок 5 месяцев под 39,8% годовых. Кредит погасила в установленный договором срок. Больше никаких кредитов в «ОТП Банк» она не брала, кредитную карту не получала и не активировала, за её получением не обращалась. Никаких уведомлений с 2010 года о наличии у нее кредитной задолженности не получала, номер телефона не меняла, уведомлений о пользовании кредитной картой и о размере задолженности, она на телефон не получала. Почему истец обратился к ней с иском, ей не понятно, указанной картой она не пользовалась. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика – адвокат адвокат, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что с заявленными исковыми требованиями не согласны в полном объеме, поскольку отсутствуют какие либо доказательства получения ФИО1 указанной кредитной карты, её активации.

Выслушав пояснения ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд находит, что в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» следует отказать.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из ст.820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст.160 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, требований по которому истец не предъявляет в связи с его погашением.

Истцом выдвигаются требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако документов, подтверждающих заключение данного договора к материалам дела не приложено.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты, по инициативе представителя ответчика в ООО «АФК» был направлен запрос о предоставлении сведений по выдаче кредитной карты и расходным операциям по ней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступил ответ, в котором представитель истца, ссылаясь на кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что при его заключении ФИО3 была согласна на выпуск и получение кредитной карты.

Доказательств получения ФИО1 указанной карты и заключения договора кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не предоставлено.

При этом представитель истца сообщил, что доказательства необходимо запросить непосредственно в АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом, посредством электронной почты, направлены запросы в АО «ОТП Банк» о предоставлении сведений по получению ФИО1 кредитной карты, о местах проведения расходных операций, номере направления смс извещений о задолженности и др., однако ответ на данные запросы получен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АФК» и в АО «ОТП Банк» по почте, заказным письмом, были направлены запросы, которые согласно сведениям с сайта «Почта России» были получены адресатами ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответы ни от истца ООО «АФК», ни от третьего лица АО «ОТП Банк» в суд не поступили.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истец не предоставил суду доказательств, позволяющих установить, что ФИО1 получила кредитную карту, заключив с АО «ОТП Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, активировала и пользовалась ею и не уплачивала необходимые платежи, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору об использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144864 рубля 67 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья П.И. Шульга

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья П.И. Шульга