Решение № 2-1649/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1649/2021

Дело № 2-1649\2021
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

Куценко Т.Н.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанас» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВладФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 8500-N93\05496 от 23.05.2013 года (далее - Кредитный договор) в размере в размере 80 742 руб. 28 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 23.05.2013 года по 22.11.2019 года в размере 21 619 руб. 24 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 22.11.2019 года по 23.12.2020 года в размере 15 159 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3551 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 23.05.2013 года между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № 8500-N93\05496.

21.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Калининского района г.Челябинска вынесен судебный приказ по делу № 2-887\2018, согласно которому с должника ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 102 361 руб. 52 коп.

21.11.2019г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ВладФинанс» заключен договор № УСБ00\ПАУТ2019-22 уступки права (требования) по продаже прав требований, вытекающих из условий кредитных договоров, в том числе, по вышеуказанным обязательствам.

01.06.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Челябинска, заявление ООО «ВладФинанс» о процессуальном правопреемстве по кредитному договору № 8500-N93\05496 от 23.05.2013 года в отношении должника ФИО2 удовлетворено в полном объеме, определение суда вступило в законную силу.

14.07.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Челябинска судебный приказ по делу № 2-887\2018 был отменен.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, взыскатель имеет право обратиться с требованиями в порядке искового производства.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ условиям договора займа, Заемщик обязуется в определенные сторонами сроки возвращать сумму займа начисленные проценты. В случае неисполнения обязательств Заемщика последний обязуется оплатить неустойку, предусмотренную договором.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, у него имеется задолженность по кредитному договору № 8500-N93\05496 в размере 102 361 руб. 52 коп., из которых: сумма основного долга - 80 742 руб. 28 коп.

- проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 23.05.2013 года по 22.11.2019 года в размере 21 619 руб. 24 коп.,

- проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 22.11.2019 года по 23.12.2020 года в размере 15 159 руб. 54 коп.

Дело направлено по подсудности Калининским районным судом г.Челябинска в Сосновский районный суд, поскольку ответчик зарегистрирована по месту жительства на территории Сосновского района Челябинской области.

Представитель истца ООО «ВладФинанс» извещен о дате и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражение на заявление представителя истца о пропуске срока исковой давности, полагает, что сроки исковой давности не пропущены.

Ответчик ФИО2 извещена, не явилась.

Представитель ответчика ФИО3 извещен, не явился, направил заявление о пропуске срока исковой давности, указывает, что ответчик не признает сумму задолженности, взыскиваемую истцом по кредитному договору, считает, что пропущен срок исковой давности по части периодических платежей. Указал, что ответчик не совершал никаких действий, которые могли быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга. Истец знал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком, но своевременно не обратился в суд за защитой данного права. Просил отказать в части исковых требований ООО «ВладФинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, а также дело № 2-887\2018 по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, суд полагает иск обоснованным.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных доказательств следует, что 23.05.2013 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» № 8500 № 93\05496, по условиям которого: лимит кредитования - 100000 руб., процентная ставка - 24% годовых пени 0,5% от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Своей подписью в данном Уведомлении ФИО2 подтвердила факт получения ею кредитной карты, а также пин-конверта к карте, свое согласие с редакцией Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Уралсиб», действующим на момент подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования, и Тарифами ОАО «Уралсиб», действующим на момент подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования, ознакомлена до подписания настоящего уведомления и согласна с Правилами и Тарифами. Указала, что принимает Правила и Тарифы и обязуется их неукоснительно соблюдать. Ознакомлена и согласна с Полной стоимостью кредита, вне зависимости от суммы предоставляемого ей банком Лимита кредитования, Процентной ставки по кредиту, размеру обязательного минимального платежа, срока действия карты, Комиссии за подключение к сервисам расчетно-кассового обслуживания Банка, подтвердила, что ознакомлена с таблицей «Полная стоимость кредита» до подписания настоящего Уведомления об индивидуальных условиях кредитования и согласна с нею. Таблица «полная стоимость кредита» ею получена.

(л.д. 12 дело № 2-887\2021)

В соответствии со ст.ст. 432, 435, 809, 819 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен.

Обязательства, связанные с возвратом кредита и уплатой причитающихся процентов, а также договорных неустоек, были приняты заемщиком добровольно.

Ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита, размере ежемесячного платежа, ознакомлен с Условиями кредитования, способами исполнения обязательств по договору о кредитовании, что подтверждается подписями на соответствующих документах

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, применяемой по правилам ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

16 мая 2018 года ПАО «Банк Уралсиб» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Калининского района г.Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа, направленным по почте с почтовым штемпелем 12.05.2016г.

К данному заявлению приложен подробный расчет суммы задолженности по состоянию на 13.12.2016 года, за период с 30.04.2016 по 28.10.2016г. в общей сумме 102 361 руб. 52 коп., в том числе по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 80 742 руб. 28 коп.; по сумме начисленных процентов 21 619 руб. 24 коп.

Таким образом, задолженность в размере 102 361 руб. 52 коп., образовалась за период с 30.04.2016 г. по 28.10.2016г.

21.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Калининского района г.Челябинска вынесен судебный приказ по делу № 2-887\2018, согласно которому с должника ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 102 361 руб. 52 коп.

21.11.2019г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ВладФинанс» заключен договор № УСБ00\ПАУТ2019-22 уступки права (требования) по продаже прав требований, вытекающих из условий кредитных договоров, в том числе, по кредитному договору с ФИО2

В соответствии с п.2.1 Договора № УСБ00\ПАУТ2019-22 уступки права (требования) Цедент передает, а Цессионарий принимает все права требования к Клиентам, вытекающее из условий Кредитных договоров, согласно Акта уступки права (требования) (Приложение № 1 к настоящему Договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе, право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы, уплаченной Цедентом по дату уступки государственной пошлины, а также иные полагающиеся к выплате Клиентом Цеденту платежи, предусмотренные соответствующим Кредитным Договором в полном объеме и на условиях, существующих на момент перехода права (далее- Уступаемые права). С момента подписания Сторонами Акта уступки права (требования) (Приложение № 1 к настоящему Договору) к Цессионарию переходят все права кредитора по Кредитным договорам, в то числе, право на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных Кредитным договором.

(л.д. 70 дело № 2-887\2018)

01.06.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Челябинска, заявление ООО «ВладФинанс» о процессуальном правопреемстве по кредитному договору № 8500-N93\05496 от 23.05.2013 года в отношении должника ФИО2 удовлетворено, произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-887\2018 по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 8500-N93\05496 от 23.05.2013 года его правопреемником - ООО «Владфинанс».

(л.д.92-93 дело № 2-887\2018)

14.07.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Челябинска судебный приказ по делу № 2-887\2018 по заявлению ФИО2 был отменен.

07 сентября 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Челябинска удовлетворено заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа № 2-887\2018 от 21 мая 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Калининского района г.Челябинска, взыскано с ПАО «Банк «Уралсиб» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 32629 руб. 69 коп.

(л.д.139-140 дело № 2-887\2018)

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по части периодических платежей, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Возражая против удовлетворения иска ООО «ВладФинанс» представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности по требованию взыскания задолженности по кредитному договору по части платежей, при этом никакого расчета не привел.

Судом установлено, что 16 мая 2018 года ПАО «Банк Уралсиб» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Калининского района г.Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании задолженности по кредитному договору № 8500-N93\05496 от 23.05.2013 года за период с 30.04.2016 по 28.10.2016г. При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа сроки исковой давности не были нарушены.

В связи с вынесением судебного приказа срок исковой давности не течет.

После отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Челябинска от 14.07.2020 года истец ООО «ВладФинанс», являясь правопреемником ПАО «Банк Уралсиб» обратилось с настоящим иском 30.12.2020 года, то есть, в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Потому нет оснований полагать, что сроки исковой давности были пропущены.

Отношения между Банком и Заемщиком регулировались Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк Уралсиб», утвержденных Приказом от 23.09.2011 № 1339-01, действующими на момент подписания Уведомления, Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «Банк Уралсиб», являющимися Приложением № 1 к Правилам (далее - Условия), Дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visainc.», «MasterCardWorldwide», эмитированных ПАО «Банк Уралсиб», являющимися Приложением № 3 к Условиям.

(л.д.13-31, 52-54 дело № 2-887\2018)

Согласно пункту 1.3 Дополнительных условий (Приложение № 3) для осуществления расчетов Офис банка открывает клиенту Картсчет и выдае6т в пользование одну или несколько карт в порядке, установленном Условиями. Кредитная карта с ПИН-кодом получены Заемщиком.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Дополнительных условий, использование Клиентом установленного Банком Лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в Торговой точке с использованием Кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых Банком в соответствии с Договором для Кредитной карты, Условиями и Тарифами.

Согласно разделу 1 Условий, льготный период кредитования (GP) - установленный Банком период кредитования, начинающийся с даты образования Задолженности до ее погашения, в течение которого проценты за пользование Лимитом кредитования не начисляются, при условии соблюдения Клиентом положений п.п. 2.3.8.1 и п.п. 3.1.7.1 «Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользовании кредитными картами международных платежных систем «Visainc.», «MasterCardWorldwide», эмитированных ПАО «Банк Уралсиб», являющимися Приложением № 3 к Условиям.

Длительность льготного периода кредитования непостоянна, зависит от даты совершения расходной операции по кредитной карте с GP и погашения задолженности. Максимальная деятельность Льготного периода кредитования не может превышать 2 календарных месяцев.

Согласно п. 2.1.7 Дополнительных условий, банк начисляет проценты за пользование Лимитом кредитования (согласно п. 1.9 Дополнительных условий) на остаток Задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету Клиента по дату погашения задолженности включительно.

Пени (согласно п.п. 1.10 Дополнительных условий) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения Задолженности по дату погашения Просроченной задолженности включительно.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил, предоставил заемщику кредит в размере 246 296 руб. 93 коп., что подтверждается выпиской по счету Ответчика (л.д.45-51, дело № 2-887\2018), а также расчетом исковых требований.

Согласно п.3.2.2.1 Дополнительных условий, заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета текущего календарного месяца разместить денежные средства на Счете для погашения задолженности:

- всей суммы Технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии);

- всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно;

- не менее 5% суммы основного долга (израсходованного Лимита кредитования \ основного долга), учитываемого на ссудном счете на Дату расчета каждого календарного месяца;

- всей суммы процентов, начисленных за пользование Лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущего календарного месяца включительно.

Если окончание периода 40 календарных дней с Даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение Задолженности оуе6щсвтляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

Согласно п.12.4, 12.5 Условий Банк вправе отказаться от исполнения Условий в отношении Клиент и расторгнуть Договор, после направления Банком Клиенту (владельцу Картсчета) соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 календарных дней после исполнения Клиентом всех своих обязательств по Договору, в том числе, возражения Клиентом в Офис банка всех полученных в рамках Договора Карт (в том числе Дополнительных карт) и погашения имеющейся перед банком задолженности (в полном объеме) по Договору.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-887\2018 в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, ПАО «Банк Уралсиб» 28.10.2016г. в адрес заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требование погасить образовавшуюся задолженность, которое не было выполнено.

(л.д. 38 дело № 2-887\2018)

Согласно расчету задолженности по состоянию на 13.12.2016г., размер задолженности ответчика перед Банком, образованной за период с 30.04.2016. по 28.10.2016г. составляет 102 361 руб. 52 коп., в том числе по сумме кредитных средств (задолженность по кредиту) - 80 742 руб. 28 коп.; по сумме начисленных процентов 21 619 руб. 24 коп., данная задолженность образовалась за период с 30.04.2016 по 28.10.2016г.

(л.д. 4-11 дело № 2-887\2018)

При таких обстоятельствах, истец, являясь правопреемником ПАО «Банк Уралсиб», обоснованно заявил требования о взыскании задолженности по кредиту в размере 80 742 руб. 28 коп. и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 21 619 руб. 24 коп.,

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Поскольку ООО «ВладФинанс» переданы все права, в том числе, право на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных Кредитным договором, то ООО «ВладФинанс» обоснованно требует взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами, указывая период с 22.11.2019 года по 23.12.2020 года в размере 15 159 руб. 54 коп.

Иного расчета задолженности не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком денежные средства не выплачиваются в установленный договором срок, кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Со встречным иском о расторжении Кредитного договора или признании недействительным договора цессии (уступки требований) ответчик не обращался.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика истребуемой суммы задолженности по Кредитному договору.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3551 руб. на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ВладФинанс» задолженность по кредитному договору № 8500-N93\05496 от 23.05.2013 года в размере 80 742 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ВладФинанс» проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 30.04.2016 по 28.10.2016г. в размере 21 619 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ВладФинанс» проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 22.11.2019 года по 23.12.2020 года в размере 15 159 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ВладФинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3551 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение составлено 06 августа 2021 года

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Т.Н.Куценко